VENÉ AVENTURAS

A

Anonymous

Guest
#1
Por favor pueden colocar aquí las comparaciones y declaraciones cantinfléricas de Juan Vené?

He leído muchas en los distintos post, pero me gustaría recopilarlas aquí ya que de verdad me río bastante con ellas.

Esas del tipo de que El Chalao Méndez hubiese sido mejor que Pujols si hubiesen jugado en la misma época, o de que Santana es de calidad AA, o de que Ken Griffey no merece entrar a Cooperstown o que si Víctor Davalillo hubiese jugado en los 90 hubiese sido el primer 50-50 o cualquiera de esas que recuerden....

Gracias a todos.
 
#2
Juan Vené habla tanta paja que de verdad uno se pierde en su mar de palabras. Por lo menos no se cansa de decir lo buen pitcher que es Oliver Pérez, cuando ya creo que la mayoría nos hemos olvidado de eso. Que Hector Espino hubiese bateado más de 500 jonrones en grandes ligas. Una vez que le preguntaron quien era mejor entre Santana y Zambrano dijo que los dos eran muy buenos y no podía decir cual era mejor :shock:
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#3
GONZ dijo:
Una vez que le preguntaron quien era mejor entre Santana y Zambrano dijo que los dos eran muy buenos y no podía decir cual era mejor :shock:
Ah, pero eso es otra cosa. Eso es no decir lo que uno cree de verdad para no molestar a nadie...

Ese miedo lo sufren muchos periodistas -- y no creo que sea infundado. Es altamente probable que si uno habla mal de un pelotero, luego él y/o sus compañeros de equipo no te dan entrevistas, así que para qué arriesgarse...
 
#4
GONZ dijo:
Juan Vené habla tanta paja que de verdad uno se pierde en su mar de palabras. Por lo menos no se cansa de decir lo buen pitcher que es Oliver Pérez, cuando ya creo que la mayoría nos hemos olvidado de eso. Que Hector Espino hubiese bateado más de 500 jonrones en grandes ligas. Una vez que le preguntaron quien era mejor entre Santana y Zambrano dijo que los dos eran muy buenos y no podía decir cual era mejor :shock:

xD xD juas..

esto es solo joda uno de esos analisis VENEurianos

supongo que diría algo asi:

"claro claro es logico... porque con la ofensiva de zambrano compensa las carreras de más que le hacen..

como zambrano impulsa 14 carreras por temporadas a la final le cuesta solo 68 carreras a su equipo..

y santana le cuesta 66 carreraas a su equipo

la diferencia de tener a un pelotero u otro son solo 2 carreras. pero por muchos millones menos "

"Además zambrano es el nuevo babe ruth de nuestro tiempo si lo dejaran batear hiciera 50 hr por año" xD


Un personaje el Vene
 
#6
Déjenlo quieto que ya esta viejo...
En realidad en medio de sus loqueras, hay muchas opiniones que comparto con el, como sus criticas a la serie del caribe, a la utilización de los refuerzos en la pelota invernal.
Y con varias cosas que ha dicho y que la prensa venezolana ha satanizado, y que al final el tiempo le dio la razon, como cuando dijo por ejemplo que abreu no estaría con los yankees en el 2009 y que no reciviria ni la mitad de lo que estaba pidiendo, e.t.c...
Ahora si seria interesante reunir todas esas loqueras que ha dicho, y analizarlas bien, y tratar de descifrar el porque de su comentario...
 
#7
datobinario dijo:
Déjenlo quieto que ya esta viejo...
En realidad en medio de sus loqueras, hay muchas opiniones que comparto con el, como sus criticas a la serie del caribe, a la utilización de los refuerzos en la pelota invernal.
Y con varias cosas que ha dicho y que la prensa venezolana ha satanizado, y que al final el tiempo le dio la razon, como cuando dijo por ejemplo que abreu no estaría con los yankees en el 2009 y que no reciviria ni la mitad de lo que estaba pidiendo, e.t.c...
Ahora si seria interesante reunir todas esas loqueras que ha dicho, y analizarlas bien, y tratar de descifrar el porque de su comentario...
Este comentario loo deje en diciembre del año pasado en el post y creo que la situacion no ha cambiado un apice.
Un gran problema que tengo ultimamente al leer a Juan Vene es cuanta arrogancia se percibe tras lo que escribe en sus columnas.
Una perla de su columna de hoy:

“No escribiría ni hablaría de Grandes Ligas, ni del Salón de la Fama de Cooperstown, ni de los entornos del asunto, por lo que me diga Internet. Eso no me basta como servidor sincero del público. Tengo que estar allá para ser honrado conmigo mismo y con mis lectores.

Pero, aun cuando no son todos, hay dos, tres o cuatro de esos vendidos que suelen hablar por radio de las Grandes Ligas sin ser periodistas.

Son fracasados de otras profesiones, quienes además nunca ven siquiera un juego de las Mayores. Esos lesionan la moral y la ética. Algún día, nuestro periodismo deportivo volverá a ser lo que fue. Gracias a la vida que me ha dado tanto.”


Para hablar por radio de beisbol hay que ser periodista?
Para Juan Vene por ejemplo, John Carrillo es un fracasado porque ademas de ser un exitoso ingeniero en ejercicio, que me consta, le gusta el beisbol y lo transmite por radio?
Ademas, al hablar de analisis deportivo, mas me cuesta creer que el propio Vene aparte de transcribir informaciones en sus columnas, las analize.
Si en su famosa columna sobre Vizquel el nos diera una razon suya, de si, basada en un analisis objetivo del porque Vizquel no merece que Juan Vene vote por el pues no causaria el rechazo que ha producido.
Pero su opinion sobre Vizquel la basa, al menos como yo entiendo ese articulo, en opiniones de otros periodistas que ni siquiera se molestaron en darle un vistazo a herramientas tales como el Hall of Fame Standard Test y ver si eran aplicables a la hora de evaluar a un jugador integralmente.
Comparar linealmente averages de bateo de tres jugadores de epocas distintas como Rizzuto, Morgan y Vizquel (que trio tan disimil) sin tomar en cuenta las comparaciones contra la propia liga asi como el ajuste posicional (un 2B vs dos SS) dice mucho de cuan objetivo es ese analisis.
Lastimosamente para mi, siendo Vene una referencia para los que como yo crecieron oyendo sus transmisiones de beisbol por radio y esperando cada semana ver “Lo mejor de la semana” con su voz en off, se ha mostrado como otro excluyente y arrongante “periodista de beisbol”, aun cuando entre los propios “periodistas de beisbol” no sea visto como una referencia a seguir.
 
Arriba