• Planeta Béisbol es un foro dedicado al béisbol. Cualquiera puede participar.

    Si bien el foro es gratuito y accesible para todos, tenemos unos gastos. Nunca pedimos dinero a nadie ni cobramos por estar en esta web.

    Si eres visitante, estarás viendo publicidad. Si no quieres ver ningún tipo de publicidad, te invitamos a que te hagas miembro del mejor foro de béisbol en español... ¡¡¡Es gratis!!!

UNA DUDA, AYUDENME AHI.

GRAN_TIBURON.

Administrador
Miembro del equipo
#1
Desde hace tiempo quiero saber por que el record de mas ponches en una temporada es el de Nolann Ryan (383) y no el de Charlie Buffinton (417). Alguien aqui debe saber la respuesta.

¿Cual era la diferencia entre los ponches del año 1884 y los ponches de 1973?, o es que no toman en cuenta los ponches de Buffinton porque los registros que se tienen de esa época no son fiables?

Claro que el papá de los ponches sigue siendo Ryan porque el poncho en 1973 a 383 en 326 inning mientras que Buffinton poncho 417 en la friolera de 587 innings. Aunque si me pongo a profundizar en el asunto el verdadero rey del ponche deberia ser Randy Johnson que ha ponchado hasta ahora 4789 en 4039.1 innings y en el 2001 poncho 372 en 249.2 innings, mientras que Ryan poncho a 5714 en 5386 innings. Ni hablar de la diferencia abismal entre el control de Randy Johnson y el descontrol de Nolan Ryan, si bien Randy en sus inicios tambien sufria de descontrol.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
#2
Big Shark,

Esto se debe a que las reglas de juego eran considerablemente diferentes en los 1800s a lo que tú conoces hoy en día. Entre muchas otras cosas, te puedo comentar que en esos años:
1. Se lanzaba por debajo del brazo (tipo softbol, y no necesariamente del rápido)
2. Los bateadores podían "pedir" los lanzamientos ("lánzala por acá", "pónmela más bajita")
3. La lomita no existía o era más baja que ahora
4. La lomita quedaba a diferente distancia que ahora

Adicionalmente, revisa los números de Charley Radbourn en 1884 (441 ponches), de Guy Hecker en 1884 en la American Association (385) y de Matt Kilroy en 1886 en la American Association (513 ponches)
 
A

Anonymous

Invitado
#3
Y esto nos lleva de vuelta al controversial tema: los numeros anteriores al 1900 no se pueden comparar con los numeros modernos?...ciertamente el beisbol debio ser bastante diferente en 1886 cuando Kilroy poncho 513 bateadores, es para que uno se pregunte ¿tenian bates esos tipos?, pero son 513 ponches, no los 383 de Nolan Ryan o los 499 de Toad Ramsey, y si se puede verificar que Kilroy los consiguio jugando beisbol y no cricquet o vitilla y en una liga oficial aunque fuera la primitiva Liga Nacional, entonces para mi ese es el record de mas ponches en una temporada.
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#4
No se puede comparar el beisbol actual con el del siglo 19 porque muchas reglas han cambiado y distorsionan cualquier análisis.

Para estudiar el beisbol del siglo 19 primero debemos conocer las reglas para cada año a analizar y no mezclarlo con otros años porque simplemente es un error ya que las mismas reglas hacen que no sea fiable el estudio.

Por poner un caso, la National League y la National Association, ambas Grandes Ligas en ese entonces, durante la década de los años 70 del siglo 19, contabilizaban las Bases por Bolas como hits conectados.

Por tanto, si comparamos a esos jugadores con los actuales, los del siglo 19 tendrían una ventaja enorme con respecto a los jugadores del siglo 20 y 21.

Si quieren ver la lista completa, este es el link

Otra nota curiosa, que no tiene nada que ver con estadísitca alguna es que en el siglo 19 el umpire principal (sólo un umpire por juego) se sentaba en una silla mecedora a casi siete metros del home.

Y otra nota curiosa, de umpires también, es que hasta principios del siglo 20 (creo que hasta 1904), el home lo limpiaban los umpires con una escoba (la de barrer la casa), la tiraban a un lado de la línea de la tercera base para usarla en otro momento del juego.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
#5
Varena13 dijo:
Y esto nos lleva de vuelta al controversial tema: los numeros anteriores al 1900 no se pueden comparar con los numeros modernos?...ciertamente el beisbol debio ser bastante diferente en 1886 cuando Kilroy poncho 513 bateadores, es para que uno se pregunte ¿tenian bates esos tipos?, pero son 513 ponches, no los 383 de Nolan Ryan o los 499 de Toad Ramsey, y si se puede verificar que Kilroy los consiguio jugando beisbol y no cricquet o vitilla y en una liga oficial aunque fuera la primitiva Liga Nacional, entonces para mi ese es el record de mas ponches en una temporada.
Guardando las distancias, en esas épocas era normal que un pitcher lanzara 450-500 entradas por temporada. Si Nolan Ryan hubiese hecho eso, quizás ponchaba 550-600 bateadores

Es muy difícil comparar porque se trata de reglas muy diferentes y épocas muy distantes. Recordemos que el deporte evoluciona, y con él los peloteros. Cada vez son más fuertes, más grandes, más rápidos. Físicamente hablando, un bateador de los 1880s sería un enano al lado de cualquier pelotero de la actualidad...
 
#6
Se inmaginan a un pitcher abriendo 43 juegos, ganando 30 y encima bateando para .334 con .200 de OPS+ e impulsando 61 carreras en 87 juegos. Yo pensaba que ese tipo de cosas eran solo algo posible de hacer por parte de Babe Ruth, hasta que descubri a Bob Carruthers, creo que el mejor pitcher bateador de la historia (Ruth seria el mas grande bateador que tambien lanzaba).
Carruthers hoy en dia seria imposible de repetir.
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#7
mtortolero dijo:
Se inmaginan a un pitcher abriendo 43 juegos, ganando 30 y encima bateando para .334 con .200 de OPS+ e impulsando 61 carreras en 87 juegos. Yo pensaba que ese tipo de cosas eran solo algo posible de hacer por parte de Babe Ruth, hasta que descubri a Bob Carruthers, creo que el mejor pitcher bateador de la historia (Ruth seria el mas grande bateador que tambien lanzaba).
Carruthers hoy en dia seria imposible de repetir.
Manuel, ¿has probado neutralizar los números de Bob Caruthers? ¡¡Qué risa!! :mrgreen:

Nota: Números convertidos a una temporada de 162 juegos y cuyo promedio de carreras anotadas por equipo es de 715 carreras (4.42 carreras anotadas por juego)

Year Ag   W   L   WL%     IP    H    R   ER  HR   BB  SO  HBP   ERA   WHIP  ActG
+-------+---+---+-----+------+----+----+----+---+----+----+---+-----+------+----+
1884 20 10 3 .769 125.7 81 32 29 1 20 88 4 2.08 0.804 13
1885 21 69 11 .863 725.0 553 141 127 4 73 285 24 1.58 0.863 53
1886 22 44 8 .846 471.0 331 100 90 3 88 201 7 1.72 0.890 44
1887 23 39 9 .812 433.0 316 103 93 6 57 93 15 1.93 0.861 39
1888 24 40 10 .800 455.3 352 112 101 4 55 162 0 2.00 0.894 44
1889 25 43 16 .729 537.0 460 160 144 17 108 142 0 2.41 1.058 56
1890 26 31 12 .721 392.0 331 117 105 10 99 83 0 2.41 1.097 37
1891 27 29 11 .725 368.3 343 109 98 7 114 85 0 2.39 1.241 38
1892 28 5 7 .417 111.3 124 63 57 9 26 22 0 4.61 1.347 16
+-------+---+---+-----+------+----+----+----+---+----+----+---+-----+------+----+
Totals 310 87 .781 3618.7 2891 937 844 61 640 1166 50 2.10 0.976 340


Yo siempre que veo estadísticas de jugadores del siglo 19, sobre todo de pitchers, neutralizo sus números porque de verdad que escapan a la imaginación de cualquiera.

Miren ese año de 1885...
 
#8
Carruthers es un nombre que esta tomando poco a poco vuelo entre los "researchers" del beisbol del siglo 19 ya que aparentemente, tal como sus numeros lo dicen, era un verdadero superatleta muy subapreciado por haber sido lanzador y bateador al mismo tiempo y no como Ruth, que fue primero lanzador y despues bateador.
Sus numeros neutralizados son simplemente increibles: 310-87, 2.10 ERA y .282/.391/.400 con 133 OPS+.
Algo asi como tener a Johan Santana y Bob Abreu en un mismo jugador :lol:
 
#9
Revisando un poco la historia, veo que Bob Caruthers efectivamente fue un buen pitcher y un buen bateador. En 1885 fue líder en ERA+ y en 1886 fue líder en OPS+ en su liga, la Asociación Americana, antecesora de la Liga Americana. Pero quizás no era una excepción. Su compañero de equipo durante casi toda su carrera, Dave Foutz, era un pelotero de características similares. Se alternaban lanzando y jugando en el outfield y ambos eran buenos pitchers y buenos bateadores, aunque Caruthers era mejor bate que él. En su época, sin embargo, los mejores pitchers parecen haber sido Tim Keefe y John Clarkson y el mejor bateador Dan Brouthers, los tres miembros del Salón de la Fama, aunque jugaban en otra liga, la Nacional
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
#10
El mundo de las Grandes Ligas del siglo XIX es súper interesante, pero debe ser visto con lupa y pinzas, porque los números que se ven pueden ser malinterpretados. El deporte que se practicaba en esa época era bastante diferente a lo que nosotros conocemos, así que hay que poner las cosas en contexto...

Imagínense la discusión aquella de los pitchers de los 60s que hay en otro thread, pero con 70 años más de "viaje en el tiempo"...!!!
 
#11
RoRRo dijo:
El mundo de las Grandes Ligas del siglo XIX es súper interesante, pero debe ser visto con lupa y pinzas, porque los números que se ven pueden ser malinterpretados. El deporte que se practicaba en esa época era bastante diferente a lo que nosotros conocemos, así que hay que poner las cosas en contexto...
RoRRo:

En efecto, las cosas eran muy diferentes en el siglo XIX. A proposito de los ponches, que fue lo que inicio este "thread", creo que habria que mencionar que los dos primeros fouls no contaban como strikes, lo que hacia mas dificil ponchar a un bateador (esa regla se establecio en 1901, si no me equivoco)
 
#12
MLB ha optado, en su página, por no incluir las estadísticas del siglo XIX en los records. Sin embargo, también a lo largo del siglo XX han ido cambiando las reglas y otras condiciones del juego, destacando recientemente la disminución de altura de la lomita de lanzar, el bateador designado y el uso de esteroides, entre otros grandes cambios. Revisando los records podemos comentar lo siguiente:

:arrow: Ganar 41 juegos como hizo Jack Chesbro en 1904 y ni siquiera 27 juegos como hicieron Steve Carlton en 1972 y Bob Welch en 1990 no parece posible hoy día. El record moderno parece más bien estar en los 24 juegos que ganaron John Smoltz en 1996 y Randy Johnson en 2002
:arrow: Tampoco parece posible alcanzar el 1.01 de efectividad de Dutch Leonard en 1914. El record moderno parece ser el 1.74 de Pedro Martínez en el año 2000
:arrow: Lo mismo aplica para los 383 ponches de Nolan Ryan en 1973. El record moderno quizás debería ser los 372 ponches de Randy Jonson en 2001
:arrow: El promedio de bateo de .422 de Nap Lajoie en 1904 es casi irreal para los tiempos actuales. El record moderno parece ser el .394 de Tony Gwynn en 1993, aunque después de eso ni él ni ningún otro han bateado para más de .372 (logrado cuatro veces, por cuatro bateadores distintos, entre 1996 y 2004)
:arrow: En hits conectados parece que no hay duda. El record es de Ichiro Suzuki con 262 en 2004
:arrow: El record de jonrones es más difícil de establecer. Si descontamos a Barry Bonds, Mark McWire, Sammy Sosa y Alex Rodríguez, nadie ha logrado desde 1962 los 58 jonrones de Ryan Howard en 2006 ¿Estará él libre de culpa?
:arrow: En carreras empujadas parece imposible llegar a las 191 de Hack Wilson en 1930. El record moderno parece pertenecerle a Manny Ramírez, con 165 en 1999
:arrow: En bases robadas, las 130 de Rickey Henderson en 1982 lucen inalcanzables. Posiblemente el record moderno debe ser las 78 de Jose Reyes en 2007

En resumen, creo que las estadísticas actuales del béisbol sólo son comparables a las de 1996 para acá y eso sin tomar en cuenta las marcas alcanzadas a punta de esteroides
 

GRAN_TIBURON.

Administrador
Miembro del equipo
#13
alberto silva dijo:
MLB ha optado, en su página, por no incluir las estadísticas del siglo XIX en los records. Sin embargo, también a lo largo del siglo XX han ido cambiando las reglas y otras condiciones del juego, destacando recientemente la disminución de altura de la lomita de lanzar, el bateador designado y el uso de esteroides, entre otros grandes cambios. Revisando los records podemos comentar lo siguiente:

:arrow: Ganar 41 juegos como hizo Jack Chesbro en 1904 y ni siquiera 27 juegos como hicieron Steve Carlton en 1972 y Bob Welch en 1990 no parece posible hoy día. El record moderno parece más bien estar en los 24 juegos que ganaron John Smoltz en 1996 y Randy Johnson en 2002
:arrow: Tampoco parece posible alcanzar el 1.01 de efectividad de Dutch Leonard en 1914. El record moderno parece ser el 1.74 de Pedro Martínez en el año 2000
:arrow: Lo mismo aplica para los 383 ponches de Nolan Ryan en 1973. El record moderno quizás debería ser los 372 ponches de Randy Jonson en 2001
:arrow: El promedio de bateo de .422 de Nap Lajoie en 1904 es casi irreal para los tiempos actuales. El record moderno parece ser el .394 de Tony Gwynn en 1993, aunque después de eso ni él ni ningún otro han bateado para más de .372 (logrado cuatro veces, por cuatro bateadores distintos, entre 1996 y 2004)
:arrow: En hits conectados parece que no hay duda. El record es de Ichiro Suzuki con 262 en 2004
:arrow: El record de jonrones es más difícil de establecer. Si descontamos a Barry Bonds, Mark McWire, Sammy Sosa y Alex Rodríguez, nadie ha logrado desde 1962 los 58 jonrones de Ryan Howard en 2006 ¿Estará él libre de culpa?
:arrow: En carreras empujadas parece imposible llegar a las 191 de Hack Wilson en 1930. El record moderno parece pertenecerle a Manny Ramírez, con 165 en 1999
:arrow: En bases robadas, las 130 de Rickey Henderson en 1982 lucen inalcanzables. Posiblemente el record moderno debe ser las 78 de Jose Reyes en 2007

En resumen, creo que las estadísticas actuales del béisbol sólo son comparables a las de 1996 para acá y eso sin tomar en cuenta las marcas alcanzadas a punta de esteroides

Difiero contigo en varios aspectos:

1) Bob Welch gano 27 juegos en un total de 35 aperturas, y hoy en dia existen lanzadores que han realizado 35 aperturas , sin ir muy lejos, el año pasado, Sabathia abrio 35 juegos. Y el promedio de un pitcher abridor es de 34-33 aperturas por año., asi que no veo descabellado pensar en ganar 27 juegos. ¿Es dificil? Si lo es, sobre todo porque depende tambien del apoyo ofensivo que le den al lanzador, pero no por eso hay que decir que el record moderno es 24 ganados. En todo caso el record moderno son esos 27 ganados de Bob Welch.

Steve Carlton si gano 27 juegos pero en 41 aperturas, ese si quedaria descartado por haber tenido muchas mas chances de ganar partidos.

2) No se porque dudas que el record de Rickey Henderson sea el moderno, y atribuyes el record moderno a Jose Reyes con 78. Las 130 bases robadas de Rickey Henderson son el record moderno sin duda alguna. ¿Por qué tu no lo ves asi? ¿Consideras que los catcher de 1982 tenian menos brazo que los de ahorita? o ¿Crees que los pitcher de 1982 no cuidaban bien al corredor como ahora?. Lo que pasa es que Rickey era un superatleta y su velocidad combinada con una buena lectura de los movimientos de los lanzadores hacian de el un arma letal para robar bases.

3) En donde si estoy de acuerdo es en lo que dices de que el record de ponches deberia ser el de Randy Johnson, pero yo lo pienso asi por el hecho de que es un record mas sorprendente ya que Nolan Ryan poncho 383 en 326 Innings, mientras que Randy Johnson poncho 372 en 249.2 Innings lanzados. Nolan Ryan conto con 76.1 Innings mas para ponchar bateadores. Nada mas de pensar a cuantos habria ponchado Randy Johnson de haber contado tambien con esos 76.1 Innings, se me paran los pelos. El año de los 372 ponches, el promedio de ponches por cada 9 innings de Randy Johnson fue de 13.4 K/9, mientras que el de Nolan Ryan el año de los 383 ponches fue de 10.57 K/9.

4) Y claro, tambien estoy de acuerdo en lo de los jonrones, pero ahí el record moderno no seria de Howard si no de Roger Maris, a esa nadie le quita lo bailado.

Los otros puntos que tocas son mas de anlizarlos en detalle.
 
#14
GRAN_TIBURON. dijo:
Difiero contigo en varios aspectos:
Gran Tiburon:

Quizas tengas razon en que es posible hoy, aunque dificil, ganar 27 juegos y robar 130 bases en una temporada. Me baso simplemente en que desde 1990 nadie ha ganado mas de 24 juegos en una temporada y desde 2003 nadie ha ganado mas de 22, pero estoy de acuerdo en que es factible tener 35 aperturas como las tuvo Welch y ganar 27 juegos; sin embargo, es una marca que en 25 años, es decir desde 1973, solo se ha logrado una vez , lo que hace que la probabilidad de alcanzarla sea muy baja. En cuanto a las bases robadas, es dificil explicar las causas, pero desde 1989, es decir desde hace 20 años, nadie ha robado mas de 78 bases. Cuando un record se mantiene tanto tiempo no indica que sea insuperable, pero puede deberse a circunstancias excepcionales, entre ellas que Rickey Henderson y tambien Vince Coleman eran unos superatletas, de esos que tardan mucho en repetirse, y quizas que no habian muchos catchers buenos en la decada de 1980. En todo caso, lo que queria decir es que, en un deporte tan cambiante como el beisbol, debemos tener cuidado de comparar jugadores de distintas epocas
 
#15
Para darnos una idea de lo atípico que fue el periodo 1974- 1988 en relación con las bases robadas, vemos que en que fuera de ese periodo, entre 1916 y 2008 sólo Maury Wills en 1962 y 1965 robó más de 78 bases en una temporada y entre 1974 y 1988 esa marca fue superada 18 veces por 10 jugadores distintos. Algunos analistas opinan que en ese periodo hubo menos jonrones por juego y los managers intentaban más el robo de base como estrategia, otros dicen que los terrenos artificiales que estuvieron de moda en esa época fueron los determinantes principales de ese exceso de bases robadas. Lo cierto es que parece muy difícil, si no imposible, que veamos en estos tiempos 100 o más bases robadas en una temporada como fue usual entre 1974 y 1988, a menos que el control en el uso de esteroides haga de nuevo popular la estrategia de velocidad frente a la estrategia de poder (con el riesgo de bajar de nuevo la asistencia a los estadios). Todo esto nos ratifica que el béisbol no es como el atletismo o la natación, deportes en los que las marcas se van superando año a año a medida que mejoran las técnicas y las condiciones físicas de los atletas, sino que depende de muchos factores que prácticamente hacen incomparables las distintas épocas
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
#16
alberto silva dijo:
Para darnos una idea de lo atípico que fue el periodo 1974- 1988 en relación con las bases robadas, vemos que en que fuera de ese periodo, entre 1916 y 2008 sólo Maury Wills en 1962 y 1965 robó más de 78 bases en una temporada y entre 1974 y 1988 esa marca fue superada 18 veces por 10 jugadores distintos. Algunos analistas opinan que en ese periodo hubo menos jonrones por juego y los managers intentaban más el robo de base como estrategia, otros dicen que los terrenos artificiales que estuvieron de moda en esa época fueron los determinantes principales de ese exceso de bases robadas. Lo cierto es que parece muy difícil, si no imposible, que veamos en estos tiempos 100 o más bases robadas en una temporada como fue usual entre 1974 y 1988, a menos que el control en el uso de esteroides haga de nuevo popular la estrategia de velocidad frente a la estrategia de poder (con el riesgo de bajar de nuevo la asistencia a los estadios). Todo esto nos ratifica que el béisbol no es como el atletismo o la natación, deportes en los que las marcas se van superando año a año a medida que mejoran las técnicas y las condiciones físicas de los atletas, sino que depende de muchos factores que prácticamente hacen incomparables las distintas épocas
El béisbol es una actividad evolutiva, y como tal, siempre sobrevivirá el que mejor se adapte -- es decir, si un equipo "demuestra" que se puede ganar con más velocidad y menos fuerza, denlo por seguro que al año siguiente otros equipos lo copiarán

A finales de los 60s y principios de los 70s los bateadores no veian luz, así que los equipos se empeñaron en buscar otras maneras de anotar: toque de bola, bateo y corrido, robo de bases, etc. Eso llevó a que unos años después, cuando los jugadores apropiados llegaran a las Mayores o se convirtieran en titulares, hubiese una "explosión de velocidad". Adicionalmente a esto, vale mencionar que el período que marcas incluye varias de las mejores temporadas de Rickey Henderson. TODO EL MUNDO QUERIA TENER UN RICKEY HENDERSON

Similarmente, cuando a mediados de los 80s los jonrones se "volvieron a poner de moda", entonces los equipos comenzaron a buscar más jonroneros y a olvidarse de los robadores

Esto implica que en el largo plazo volveremos a ver muchos más corredores -- quién dice que no hemos empezado, con Willy Mo, José Reyes y otros...no sé si esto quiere decir que volveremos a ver 100 bases robadas en una temporada, o si habrá varios con más de 75 cada año, pero los vientos que soplan parecen traer gacelas en vez de mastodontes...
 
#17
Me parece que algunos records son suceptibles y mejoran en cuanto a posibilidades de romperse de acuerdo a las circunstancias que rodean al beisbol pero tambien creo que hay records que son consecuencia de un talento unico que hace dificil su repeticion. Tomando los records discutidos anteriormente, cuales son mas suceptibles de romperse?
Ganar 41 juegos como hizo Jack Chesbro en 1904 y ni siquiera 27 juegos como hicieron Steve Carlton en 1972 y Bob Welch en 1990 no parece posible hoy día. El record moderno parece más bien estar en los 24 juegos que ganaron John Smoltz en 1996 y Randy Johnson en 2002
Yo diria que ese numero de Smoltz y Johnson podria estar incluso lucir alto si en el futuro se empiezan a implementar algunas ideas como las de las rotaciones con tres abridores fijos y tres abridores moviles que limitaria a los pitchers a 30 aperturas y terminan dando exito. De hecho el uso intensivo de los relevistas hoy en dia limita aun mas a los abridores en cuanto a las oportunidades de victorias en juegos cerrados. Definitivamente las victorias no son la mejor estadistica para apreciar el talento de un pitcher porque no son controlables por el.
Tampoco parece posible alcanzar el 1.01 de efectividad de Dutch Leonard en 1914. El record moderno parece ser el 1.74 de Pedro Martínez en el año 2000
En este punto no te sabria decir como sera el futuro, porque la combinacion de un parque de pitchers con un lanzador muy talentoso y una epoca de baja ofensiva, como pienso vendran los proximos años con el fin de limpiarnos los pecados de los esteroides, pudiesen hacer milagros. Yo apostaria por un pitcher de la Liga Nacional y en la division Oeste, aunque Martinez lo halla hecho jugando en un parque tradicionalmente de bateadores, en la division mas ofensiva en la Liga Americana viendo a un bateador designado del ipo Frank Thomas muy a menudo.
Lo mismo aplica para los 383 ponches de Nolan Ryan en 1973. El record moderno quizás debería ser los 372 ponches de Randy Jonson en 2001
Johnson tiene en su haber 7 de las mejores 10 temporadas en cuanto a K/9 de la historia de las grandes ligas, y ese top-ten lo completan Pedro Martinez con dos temporadas y Kerry Wood una vez. De haber lanzado en Dodger Stadium en 1965 con la lomita a 20 pulgadas de altura no me quisiera inmaginar hasta donde pudiese haber llegado. Nolan Ryan podra tener la mayor cantidad de ponches en una temporada e incluso mas ponches en una carrera pero a la hora de la verdad no tiene nada que buscar con La Gran Unidad. Este es un record que dependera en gran parte del talento del pitcher, y va atener que ser del tipo de Randy Johsnon para hacerlo en menos innings incluso.
El promedio de bateo de .422 de Nap Lajoie en 1904 es casi irreal para los tiempos actuales. El record moderno parece ser el .394 de Tony Gwynn en 1993, aunque después de eso ni él ni ningún otro han bateado para más de .372 (logrado cuatro veces, por cuatro bateadores distintos, entre 1996 y 2004)
Los .422 de Lajoie parecen de verdad inalcanzables, sobre todo por las caracteristicas de eficiencia que va adquiriendo el beisbol hoy en dia en cuanto a la conformacion de los equipos defensivamente hablando, que hacen mas dificil que las bolas en play se conviertan en hits con tanta frecuencia como pasaba hace 100 o incluso 10 años atras. El unico chance es que un tipo con muy buen ojo para los boletos y excelente velocidad para conseguir infield hits surja de la nada y haga el milagro.
En hits conectados parece que no hay duda. El record es de Ichiro Suzuki con 262 en 2004
El comentario anterior en cierta forma aplica a este record aunque las caracteristicas de Ichiro de conseguir gran cantidad de infield hits con su velocidad suben los chances que alguien similar repita la hazaña.
El record de jonrones es más difícil de establecer. Si descontamos a Barry Bonds, Mark McWire, Sammy Sosa y Alex Rodríguez, nadie ha logrado desde 1962 los 58 jonrones de Ryan Howard en 2006 ¿Estará él libre de culpa?
Siempre me he preguntado que se pensaria de un jugador que desarrolle gran masa muscular usando ejercicios y sustancias legales y en una temporada rompa el record de los jonrones anabolicos de Bonds. Seria una historia fascinante.
En carreras empujadas parece imposible llegar a las 191 de Hack Wilson en 1930. El record moderno parece pertenecerle a Manny Ramírez, con 165 en 1999
Un record dependiente de circunstancias no controlables por el jugador, por lo tanto suceptible de ser roto si se combina un buen equipo a la hora de estar en base con un buen bateador de poder como Manny.
En bases robadas, las 130 de Rickey Henderson en 1982 lucen inalcanzables. Posiblemente el record moderno debe ser las 78 de Jose Reyes en 2007
El record de Henderson es la consecuencia perfecta de dos cualidades: tener velociddad y sapiencia robando bases por un lado y estar en base en una cantidad excepcionalmente alta de oportunidades por el otro. Esa es la verdadera diferencia entre Henderson Y Coleman o Brock o incluso Tim Raines; y ese talento es como el de Randy Johsnon con los ponches, dificil de repetir.
 
#18
alberto silva dijo:
MLB ha optado, en su página, por no incluir las estadísticas del siglo XIX en los records. Sin embargo, también a lo largo del siglo XX han ido cambiando las reglas y otras condiciones del juego, destacando recientemente la disminución de altura de la lomita de lanzar, el bateador designado y el uso de esteroides, entre otros grandes cambios. Revisando los records podemos comentar lo siguiente:

:arrow: Ganar 41 juegos como hizo Jack Chesbro en 1904 y ni siquiera 27 juegos como hicieron Steve Carlton en 1972 y Bob Welch en 1990 no parece posible hoy día. El record moderno parece más bien estar en los 24 juegos que ganaron John Smoltz en 1996 y Randy Johnson en 2002
:arrow: Tampoco parece posible alcanzar el 1.01 de efectividad de Dutch Leonard en 1914. El record moderno parece ser el 1.74 de Pedro Martínez en el año 2000
:arrow: Lo mismo aplica para los 383 ponches de Nolan Ryan en 1973. El record moderno quizás debería ser los 372 ponches de Randy Jonson en 2001
:arrow: El promedio de bateo de .422 de Nap Lajoie en 1904 es casi irreal para los tiempos actuales. El record moderno parece ser el .394 de Tony Gwynn en 1993, aunque después de eso ni él ni ningún otro han bateado para más de .372 (logrado cuatro veces, por cuatro bateadores distintos, entre 1996 y 2004)
:arrow: En hits conectados parece que no hay duda. El record es de Ichiro Suzuki con 262 en 2004
:arrow: El record de jonrones es más difícil de establecer. Si descontamos a Barry Bonds, Mark McWire, Sammy Sosa y Alex Rodríguez, nadie ha logrado desde 1962 los 58 jonrones de Ryan Howard en 2006 ¿Estará él libre de culpa?
:arrow: En carreras empujadas parece imposible llegar a las 191 de Hack Wilson en 1930. El record moderno parece pertenecerle a Manny Ramírez, con 165 en 1999
:arrow: En bases robadas, las 130 de Rickey Henderson en 1982 lucen inalcanzables. Posiblemente el record moderno debe ser las 78 de Jose Reyes en 2007

En resumen, creo que las estadísticas actuales del béisbol sólo son comparables a las de 1996 para acá y eso sin tomar en cuenta las marcas alcanzadas a punta de esteroides

Y donde dejas el .424 de Rogers Hornsby en 1924 ???
 
A

Anonymous

Invitado
#20
GRAN_TIBURON. dijo:
Desde hace tiempo quiero saber por que el record de mas ponches en una temporada es el de Nolann Ryan (383) y no el de Charlie Buffinton (417). Alguien aqui debe saber la respuesta.

¿Cual era la diferencia entre los ponches del año 1884 y los ponches de 1973?, o es que no toman en cuenta los ponches de Buffinton porque los registros que se tienen de esa época no son fiables?

Claro que el papá de los ponches sigue siendo Ryan porque el poncho en 1973 a 383 en 326 inning mientras que Buffinton poncho 417 en la friolera de 587 innings. Aunque si me pongo a profundizar en el asunto el verdadero rey del ponche deberia ser Randy Johnson que ha ponchado hasta ahora 4789 en 4039.1 innings y en el 2001 poncho 372 en 249.2 innings, mientras que Ryan poncho a 5714 en 5386 innings. Ni hablar de la diferencia abismal entre el control de Randy Johnson y el descontrol de Nolan Ryan, si bien Randy en sus inicios tambien sufria de descontrol.
La razon principal por la que esos numeros no se toman en cuenta segun mi opinion es que a partir de 1901 es cuando nace lo que conosemos hoy como las grandes ligas con el nacimiento ese año de la liga americana, desde 1871 existia la ''National Association'' la misma se organizando y fue mejorando hasta 1876 donde se comienza a conocer como la Liga Nacional, siempre existieron diferentes ligas de buen nivel y de sde 1876 la Liga Nacional se hizo llamar la Liga Grande, no es si no hanta 1901 cunado nace la Liga Americana y tambien se autodenomina liga grande, en 1903 se juega la primera serie mundial.
 

Ayuda a Daniel a caminar de nuevo

Arriba