Premios 2011

J

joecali

Invitado
Ya salio el comeback del año para Ellsbury y Berkman

Sinceramente la campaña de ellsbury es de mvp despues de un 2010 lleno de lesiones y con muy pocos juegos, solo 18 juegos. Paso a un 2011 con .321 de promedio, 32 cuadrangulares y 39 robadas, con 105 rbis para un primer bat son unas cifras demasiado grandes.

Berkman por su parte paso de 248 de avg, 14 hr y 58 rbi a 301/31/94 con los Cardinals.

Muchos reclaman que Volgeson quien no tenia participacion desde hace 10 años pero bueno para mi el no cumple con la definicion de comeback...es alguien con buenas o excelentes temporadas que tuvo 1 o 2 años de slump y volvio a destacarse como estelar.
 
E

EnderG

Invitado
Sera que ya Ellsbury queda totalmente descartado para el MVP ?, no recuerdo un MVP y Regreso del año al mismo tiempo.

A proposito del MVP de la L.A., Por alli escuche un comentario de uno de los narradores de MTV, donde indicaba que algunos cronistas del beisbol, resaltaban la similitud de los numeros de Verlander de este año y los de Clemnes del 86, cuando Clemens Gano el MVP y el Cy. Yo no se si en realidad ese comentario fue dicho por los cronistas encargados o fue un invento de este narrador, porque si en realidad estan buscando numeros y similitudes para soportar la hipotetica eleccion de Verlander al MVP, entonces yo me pregunto que haran con los numeros de Pedro Martinez del 99 ?, donde fue segundo en la votacion al MVP ?. Que dicho sea de paso los Numeros de Pedro 99, ARROPAN Y ARROLLAN a los numeros de Clemens 86 y Verlander 2.011. Saludos.
 

GERARDO

Grande Liga
Jacoby Ellsbury y Lowrie (su mejor amigo) eran los unicos que no se caian a Kurdas en pleno juego ni se iban de Party luego de juegos como muchos de la plantilla de Red Sox 2011 :?
 
EnderG dijo:
Sera que ya Ellsbury queda totalmente descartado para el MVP ?, no recuerdo un MVP y Regreso del año al mismo tiempo.

A proposito del MVP de la L.A., Por alli escuche un comentario de uno de los narradores de MTV, donde indicaba que algunos cronistas del beisbol, resaltaban la similitud de los numeros de Verlander de este año y los de Clemnes del 86, cuando Clemens Gano el MVP y el Cy. Yo no se si en realidad ese comentario fue dicho por los cronistas encargados o fue un invento de este narrador, porque si en realidad estan buscando numeros y similitudes para soportar la hipotetica eleccion de Verlander al MVP, entonces yo me pregunto que haran con los numeros de Pedro Martinez del 99 ?, donde fue segundo en la votacion al MVP ?. Que dicho sea de paso los Numeros de Pedro 99, ARROPAN Y ARROLLAN a los numeros de Clemens 86 y Verlander 2.011. Saludos.
En un post por ahi, yo publique los numeros de PMartinez en el 2000 y algo, que impuso un record de Whip, tuvo un WAR +10 y no gano MVP, ,ademas si sumamos que: los MVP en el 99% son para jugadores de posicion, que los Votantes favorecen a los jugadores que clasifican a Playoffs, en otras palabras, el Mejor bateador de un equipo Clasificado, tenemos a Miguel Cabrera como un candidato muy fuerte, salvo alguna incongruencia, no celebraremos el primer MVP Venezolano
 
J

joecali

Invitado
No pues entonces tambien descartemos a Kemp porque los Dodgers no ganaron....esa vaina no tiene ninguna justificacion.

Ellsbury y Kemp para mi deben ser los dos mvp....seria algo muy extraño que ambos jugadores no llevaron a su equipo a los playoffs y aun asi creo que hay meritos suficientes para que sean nombrados.
 
E

EnderG

Invitado
joecali dijo:
No pues entonces tambien descartemos a Kemp porque los Dodgers no ganaron....esa vaina no tiene ninguna justificacion. Ellsbury y Kemp para mi deben ser los dos mvp....seria algo muy extraño que ambos jugadores no llevaron a su equipo a los playoffs y aun asi creo que hay meritos suficientes para que sean nombrados.
Caicedo, Imaginemonos por un momento que Boston estuviera en estos play Off. Imaginemonos eso.

Ni aun asi, Ellsbury tendria mas meritos que Miguel Cabrera, al menos ESTADISTICAMENTE hablando. Jose Bautista, Y Miguel Cabrera fueron el Alma, corazon y columna vertebral para cada uno de sus equipos, Segun las estadisticas espesializadas NINGUN otro pelotero de NINGUN otro equipo ( clasificado o eliminado ) aporto mas a sus alineaciones y a sus equipos a las victorias que dia a dia obtuvieron estas novenas.

Desde cualquier punto de vista o criterio, al ver las estadisticas NO tradicionales, las cuales nos ayudan a medir con mayor exactitud el aporte individual de cada pelotero a su equipo para conseguir victorias, nos daremos cuenta que en la Liga Americana que Bautista o Cabrera fueron los de mayor meritos y por mucho sobre los demas.... es mas revisando aun las estadisticas tradiconales y mas conocidas, nos damos cuenta que tambien fueron lideres estos dos peloteros en todas las Grandes Ligas.

Ahora con lo mediatico, o con lo concerciente al marketing, o mercado de cada ciudad, prefiero no meterme con eso, solo hablo desde el punto de vista ESTADISTICO. Saludos.
 
EnderG dijo:
Ni aun asi, Ellsbury tendria mas meritos que Miguel Cabrera, al menos ESTADISTICAMENTE hablando. Jose Bautista, Y Miguel Cabrera fueron el Alma, corazon y columna vertebral para cada uno de sus equipos, Segun las estadisticas espesializadas NINGUN otro pelotero de NINGUN otro equipo ( clasificado o eliminado ) aporto mas a sus alineaciones y a sus equipos a las victorias que dia a dia obtuvieron estas novenas.
Si... estadisticamente Bautista y Cabrera fueron mejores bateadores que Ellsbury, pero resulta que el juego no solo es bateo. Ellsbury jugó una de las tres posiciones mas valiosas (C, SS y CF) y lo hizo con buena defensa. Fue más o menos un 16% peor bateador que Bautista o Cabrera, pero la posición y defensa lo convierte para mi en un jugador tan valioso como Bautista y superior a Cabrera. Yo soy de los que piensa que el rendimiento colectivo no tiene nada que ver con que tan valioso es un jugador y por eso Ellsbury o Bautista son los MVP para mi (están tan parejos que se me hace dificil distinguirlos), pero Cabrera está un paso atrás porque fue un 1B (la posición menos importante del espectro defensivo) a tiempo completo y además ya todos sabemos lo malo que es allí.
 
J

joecali

Invitado
Con una campaña similar le dieron el premio a Rollins, realmente la combinacion de velocidad y poder, el remolcar mas de 100 para un primer bate indica que tambien bateo de manera oportuna, su defensa...Y muchos tampoco tienen tan claro quien fue el mas valioso de los Tigres si fue Verlander o Cabrera.
 
E

EnderG

Invitado
GONZ dijo:
EnderG dijo:
Ni aun asi, Ellsbury tendria mas meritos que Miguel Cabrera, al menos ESTADISTICAMENTE hablando. Jose Bautista, Y Miguel Cabrera fueron el Alma, corazon y columna vertebral para cada uno de sus equipos, Segun las estadisticas espesializadas NINGUN otro pelotero de NINGUN otro equipo ( clasificado o eliminado ) aporto mas a sus alineaciones y a sus equipos a las victorias que dia a dia obtuvieron estas novenas.
Si... estadisticamente Bautista y Cabrera fueron mejores bateadores que Ellsbury, pero resulta que el juego no solo es bateo. Ellsbury jugó una de las tres posiciones mas valiosas (C, SS y CF) y lo hizo con buena defensa. Fue más o menos un 16% peor bateador que Bautista o Cabrera, pero la posición y defensa lo convierte para mi en un jugador tan valioso como Bautista y superior a Cabrera. Yo soy de los que piensa que el rendimiento colectivo no tiene nada que ver con que tan valioso es un jugador y por eso Ellsbury o Bautista son los MVP para mi (están tan parejos que se me hace dificil distinguirlos), pero Cabrera está un paso atrás porque fue un 1B (la posición menos importante del espectro defensivo) a tiempo completo y además ya todos sabemos lo malo que es allí.
Segun mi manera de ver las cosas debo reconocer que tienes razon y estoy de acuerdo contigo en gran parte de tu opinion, gonz. Aun cuando Miguel presento un UZR y un Bases Running espantoso, la diferencia entre los WAR entre Ellsbury y Miguel no fue tan escandalosa, pero si fue considerable, 2.1 En War es algo. Y eso se debe a lo Sobresaliente que fue Miguel con el Bate este año, de hecho el WAR Ofensivo de Miguel fue similar al de Bautista, ambos los lideran por mucho.

Pero con todo y tu argumento Gonz, muy valido por cierto, yo me inclino por lo desicivo que fue miguel este año, Miguel decidio muchos encuentros, SU OBP astronomico contribuyo a que esa alineacion gozara de batear siempre con hombres embasados, ademas de ser el hombre clutch del equipo. No es casualidad que Miguel halla tenido esta temporada mas carreras anotadas que impulsadas, y no es casual tampoco que TODOS los peloteros que brillaron este año para los Tigers, TODOS batean en el line up despues de Miguel Cabrera, como lo son: Martinez, Peralta, Avila,.... Victor Martinez con esa baja cantdad de Hr. ( 12 ) sin Cabrera adelante de el en el line up, no hubiera impulsado ni 80 RBI, y termino impulsando mas de 100, los tres primeros lugares al orden de Detroit este año Fue sesnsillamente un Desastre, no quiero ni recordar el OBP y AVE de Jackson este año, en el segundo y tercer bate este año lo que reino fue la inconsistencia, es mas ni siquiera hubo una alineacion estable en el segundo y tercer lugar en la alineacion este año en Detroit. Boesch, Maggglio, Raburn, Santiago, etc. etc. y todo aquel que se uso en el Segundo Bate y Tercer bate de la alineacion sensillamente fue Horrible . ( menos mal que llego Delmon, xD. )


Con todo y la defensiva deficiente y el punto importante en cuanto a la importancia de la posicion, lo Determinante que fue Cabrera en cada Victoria de su equipo fue GROSERAMENTE superior a cualquier aporte de cualquier otro pelotero ( No llamado Bautista ) para su equipo. Aqui no hay que suponer nada, alli estan los numeros, Sin Cabrera este equipo Sensillamente no Clasifica, con tantas deficiencias en el line up, a demas de su pitcheo, porque recordemos que este año en Detroit despues de Verlander QUIEN ? ( este año ). Recordemos que estos Tigers no son los Giants de 2.010, que a pesar de tener deficiencias en su Line Up, tenian una Rotacion mas que efectiva. Este año en Detroit solo Verlander fue consistente, y recordemos que el actuo en solo 34 encuentros, y los demas juegos restantes ?... Como se gano Tanto ???? . Yo voy mas alla, si Miguel hubiera estado fuera por mes y medio por una lesion, este equipo no clasifica, asi de sensillo. Para mi eso es ser Mas Valioso. El WPA ( Win Probability Added ) o Probabilidad de triunfo Añadido, de Miguel fue de 7.49 Segundo en la Liga ( solo superado por Bautista ), Ellsbury termino con 5.66 de WPA, logicamente en Boston habian peloteros que aportaron tanto como Ellsbury ( Gonzalez, Pedroia, Beckett, Lester, etc. ), las Carreras creadas por Miguel fue de 139.6 Fue el Lider de todas las Grandes Ligas, Ellsbury 134.2, el OBP de Cabrera fue de 448 el mejor en todas las GL,...... en fin, no SOLO fue el mejor bateador que ellsbury, sino que aun sumandoles los aportes defensivos de Ellsbury, Miguel fue mas Determinante y mas IMPRESINDIBLE para Detroit, que Jacoby para Boston. Segun mi manera de ver las cosas.

Y con respecto al Comentario de Caicedo sobre muchos no tienen claro quien es mas valioso para los tigers si Verlander o Cabrera. No solamente debe ser mas que convincente el hecho de aportar durante 34 juegos a tu equipo o aportar durante 160 juegos. Sino que veamos las estadisticas que miden esa situacion. El WPA ( Probabilidad de Triunfo Añadido), y por su puesto el WAR ( Victorias sobre el remplazo ).

Cabrera WPA 7.49 WAR 7.3

Verlander WPA 5.01 WAR 7.0

Quien fue mas valioso para Detroit ?
 
WPA no toma en cuenta la posición ni la defensa y muy poco del corrido de bases, Ender, por lo cual es una medida poco fiable para comparar un jugador con otro en terminos generales. Es una gran medida para ver el clutch, pero sin esos ajustes posicionales o defensivos carece de valor para comparar jugadores que no sean de la misma posicion.... Con respecto, al MVP de Detroit si concuerdo contigo y creo que Miguel fue el mejor, pero no se porque presiento que Verlander va a terminar llevandose el premio, lo que seria bastante injusto con por lo menos otros cinco jugadores que considero tuvieron una mejor temporada.
 
E

EnderG

Invitado
GONZ dijo:
WPA no toma en cuenta la posición ni la defensa y muy poco del corrido de bases, Ender, por lo cual es una medida poco fiable para comparar un jugador con otro en terminos generales. Es una gran medida para ver el clutch, pero sin esos ajustes posicionales o defensivos carece de valor para comparar jugadores que no sean de la misma posicion.... Con respecto, al MVP de Detroit si concuerdo contigo y creo que Miguel fue el mejor, pero no se porque presiento que Verlander va a terminar llevandose el premio, lo que seria bastante injusto con por lo menos otros cinco jugadores que considero tuvieron una mejor temporada.
Bueno mi pana, pero es que es tan dificil cuantificar los valores posicionales de cada rol en el terreno de juego, aunque para ser justos hay que reconocerlos, pero el punto esta en Como cuantificarlos ?. Si hay alguna estadistica que hace ese trabajo, y alguien la conoce que bueno seria aprender de ella. En el besibol y sobre todo a este nivel yo creo que las leves venatjas pueden conventirse en diferencias notables.

Yo tambien creo que Verlander se llevara el premio, PEro estoy ligando como nunca a Miguel, de cualquier manera va excelente el debate. Saludos.
 
J

joecali

Invitado
Ninguna estadistica por si sola es suficiente hay que combinar demasiadas para poder dar respuesta y aun asi es solo una aproximacion porque estamos comparando posiciones y equipos diferentes, entre mas estadisticas se incluyan evidentemente mayor va a ser la posibilidad de analizar, por eso pienso que es mas interesante que sea por votacion y no por una formula predeterminada, es un tema demasiado complejo para ser encerrado en una formula.
h,r,hr,xbh,rbi(tie),sb(fuerte): Ellsbury
avg,ops: Cabrera
De aqui claramente me llama la atencion que a pesar de ser primer bat termino con las mismas remolcadas que Cabrera a pesar que durante un mes el equipo realmente no jugo a nada....ellsbury siempre fue el que saco la cara y se mantuvo con regularidad. Le gano en Hr a un hombre de poder como cabrera, en bases robadas pues simplemente le dio tres vueltas y la velocidad es un factor muy importante para mi porque ademas de lo que se logra en las bases tambien desenfoca a los lanzadores que deben estar pendientes de un corredor tan rapido.


En la otra liga entre quienes creen que esta la pelea--- Braun y Kemp. Para mi aunque no haya clasificado Kemp tuvo una campaña excepcional en cuanto a poder y velocidad y siendo consistente con lo dicho con ellsbury me quedaria con Kemp. Se quedo a solo un hr del 40/40. Braun tambien tuvo esa combinacion con 33/33 muy interesante.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
EnderG dijo:
Bueno mi pana, pero es que es tan dificil cuantificar los valores posicionales de cada rol en el terreno de juego, aunque para ser justos hay que reconocerlos, pero el punto esta en Como cuantificarlos ?.
EnderG:

Creo que se puede establecer un método para valorar las distintas posiciones partiendo del espectro defensivo propuesto por Bill James (yo le agrego el pitcher y una modificación sugerida en “Baseball Between the Numbers”, de invertir el orden entre el CF y la 3B):

P – 1B- LF- RF- CF- 3B- 2B- SS- C

Si consideramos que en ninguna posición la defensa puede valer más que el bateo o el pitcheo, la proporción de bateo/ pitcheo y defensa en cada posición puede ser la siguiente:

P 95/5
1B 90/10
LF 85/15
RF 80/20
CF 75/25
3B 70/30
2B 65/35
SS 60/ 40
C 55/ 45

El bateo/ pitcheo y la defensa pueden ser medidos en una escala de 1 a 10 proporcionales a los WAR ofensivos, los WAR de pitcheo y el UZR (en el caso de los catchers sugiero medir la defensa en función de la relación SB/9). La máxima puntuación (10) puede corresponder a 10 WAR ofensivos, 10 WAR de pitcheo, 25 UZR y 0.35 SB/9.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Aplicando el método propuesto a los principales candidatos a MVP en la Liga Americana, me da el siguiente orden:

Verlander (7.2)
Cabrera (7.0)
Bautista (6.5)
Granderson (4.1)

Las imprecisiones de ese método y de cualquier otro permiten suponer que Verlander y Cabrera tienen un empate técnico para el MVP y si damos por descontado que Verlander recibirá el Cy Ypung podría ser justo que Cabrera recibiese el MVP. En todo caso, parece injusto que se lo den a Bautista o a Cabrera

Nota: Como Bautista, Cabrera y Granderson tuvieron UZR negativos, les puso a todos 0 en defensa
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Me faltó Ellsbury (5.3). Repito entonces el orden:

Verlander (7.2)
Cabrera (7.0)
Bautista (6.5)
Ellsbury (5.3)
Granderson (4.1)

Y agrego: "me parece injusto que se lo den a Bautista, Ellsbury o Granderson"
 
J

joecali

Invitado
No pues delen ambos premios a Verlander y se acabo el problema...es que una sola formula seria muy sencillo, se deben tener en cuenta tantas cosas que aun el mismo Granderson se lo podria ganar porque tambien su campaña fue muy impresionante.

Muchos dicen que el equipo debe ir a la post pero no es una condicion que te elimina del todo porque pujols lo ha ganado sin clasificar los cards, pero oyeme en esas formulas si toman en cuenta los sb porque parece que le dan muy poco peso y a la defensa tambien ademas fijate que de las categorias tradicionales ellsbury se lo llevo en muchisima y la falta de acompañamiento del resto de la ofensiva no me parece un argumento serio, me gusta cuando se ponen las sabermatics, pero las tradicionales tienen su peso y este muchacho le gano en muchas de ellas excepto en avg y ops, pero remolcar 105 siendo primer bat el mismo numero que Cabrera...
 
joecali dijo:
No pues delen ambos premios a Verlander y se acabo el problema...es que una sola formula seria muy sencillo, se deben tener en cuenta tantas cosas que aun el mismo Granderson se lo podria ganar porque tambien su campaña fue muy impresionante.

Muchos dicen que el equipo debe ir a la post pero no es una condicion que te elimina del todo porque pujols lo ha ganado sin clasificar los cards, pero oyeme en esas formulas si toman en cuenta los sb porque parece que le dan muy poco peso y a la defensa tambien ademas fijate que de las categorias tradicionales ellsbury se lo llevo en muchisima y la falta de acompañamiento del resto de la ofensiva no me parece un argumento serio, me gusta cuando se ponen las sabermatics, pero las tradicionales tienen su peso y este muchacho le gano en muchas de ellas excepto en avg y ops, pero remolcar 105 siendo primer bat el mismo numero que Cabrera...

Lo que pasa es que los premios no se dan por una "Formula", son diversos votantes, en donde cada uno pensara las cosas a favor o en contra de cada jugador, pero sus resultados reflejan una tendencia, lo que hace que se digan cosas como "el MVP tiene que salir de un equipo clasificado", cosa que no es cierta, PERO, revisando las elecciones se nota esa tendencia, ahora, No porque sea lider en WAR sera el MVP, no hay una estadistica que por si sola, pueda determinarlo, el ejercicio que hizo alberto me parece bastante ingenioso e interesante, tambien hay que manejar distintos conceptos de MVP, hay otros mas subjetivos, como por ejemplo la pregunta ¿Estaria el equipo en esta situacion sin este jugador?, Sin Cabrera los Tigers no habrian clasificado, eso seguro, sin Ellsbury Boston seguiria eliminado, y asi...

Tambien para que un jugador de un equipo NO clasificado sea nombrado MVP, deberia ser una camapaña tan monstruosa, que eclipse la de jugadores en equipos clasificados, y ni la de Bautista ni la de Ellsbury lo son...
 
J

joecali

Invitado
Yo se que es por votacion pero digo que si todo se reduce a una estadistica se acabaria el debate... de hecho me encanto la manera en que el defiende que Cabrera debe ser y seguramente muchos piensan que debe ganarlo y tienen fundamentacion, pero eso no quiere decir que si aparecen otros argumentos a favor de un jugador como Granderson que tambien clasifico pueden ser muy validos...se que la mayoria son de venezuela y quieren que Cabrera se lo lleve y hay sustentacion en los numeros, pero lo que no acepto es que se diga que es un robo si gana otro....Esos otros jugadores tienen sus numeros y son lo suficientemente buenos para que al menos esten sobre la mesa.
 
E

EnderG

Invitado
Esta demas interesante Alberto Silva, y ademas segun mi manera de ver las cosas refleja un valor posicional muy adaptado a la realidad. Me gustaria que me colocaras por aqui la direccion Web, de donde puedo encontrar mas informacion sobre esta metrica de Bill James, me gustaria empaparme mas. Estoy de acuerdo con el pana joereload, Las elecciones de los premios son producto de una votacion, y nosotros los fanaticos solo nos queda esperar para saber el resultado, y mientras tanto analizar LAS ESTADISTICAs, ya que es el instrumento que tenemos a nuestro alcance, ademas de observar las tendencias pasadas, etc. etc. ... PEro el pana joereload dio en el clavo, al colocar esto : Sin Cabrera los Tigers no habrian clasificado, eso seguro, sin Ellsbury Boston seguiria eliminado, y asi... Por su puesto que esa tendencia y esa opinion se ha barajado entre los votantes, ya que asi lo indica la historia de estas premiaciones, al menos en su INMENSA mayoria en cuanto a los resultado de los mismos. Pero apartandonos de ese punto y apartandonos de tratar de clasificar los argumentos en que pienzan los Votantes, Asi no le den el MVP a Miguel, valla que si es cierta esa premisa, Sin Miguel Los Tigers sensillamente no ivan al baile este año con tantos problemas en el line Up, y solo un lanzador consistente, Mientras Boston con Ellsbury seguiria eliminado tal y como ocurrio, valla cuan real es esa premisa.
 
Inició el hilo Hilos similares Foro Respuestas Fecha
FrankPereiro MLB 1
A MLB 0
A MLB 32
GERARDO MLB 30
GERARDO MLB 18

Hilos similares

Béisbol por Alberto Silva

Donar a Planeta Béisbol

Por favor, dona el equivalente a una taza de café a través de PayPal

Ayuda a Daniel a caminar de nuevo

Arriba