¿Por que tanta admiracion por la maquinaria roja?

[Anonymous]

Esta es una pregunta que dejo en el aire a ver que responden ustedes: ¿Por que se le da mas reconocimiento a los rojos de cincinatti de los 70 que a los atleticos de oakland de los 70? A fin de cuentas los atleticos esa decada ganaron 3 series mundiales (72,73,74), mientras que los rojos solo ganaron 2 (75,76). Se enfrentaron en la serie mundial de 1972 con victoria para los de oakland en 7 juegos, muy reñida serie pero victoria al fin de los atleticos.

Oakland jugo la serie de campeonato de la liga americana 5 veces (71,72,73,74,75), gano 3 de ellas y sus respectivas 3 series mundiales.

Cincinnati jugo la serie de campeonato de la liga nacional 6 veces (70,72,73,75,76,79), gano 4 de ellas y gano 2 series mundiales.

Aunque yo le atribuiria a lo que se llama la maquinaria roja, solo 5 idas a la serie de campeonato y 3 viajes a la serie mundial, ya que ese equipo de los rojos de 1970 no era propiamente el equipo al que se le rinde culto hoy en dia como la maquinaria roja(concepcion, foster, morgan, geronimo, bench, rose, tany perez y ken griffey).

 

[sergioesp]

Esta es una pregunta que dejo en el aire a ver que responden ustedes: ¿Por que se le da mas reconocimiento a los rojos de cincinatti de los 70 que a los atleticos de oakland de los 70? A fin de cuentas los atleticos esa decada ganaron 3 series mundiales (72,73,74), mientras que los rojos solo ganaron 2 (75,76). Se enfrentaron en la serie mundial de 1972 con victoria para los de oakland en 7 juegos, muy reñida serie pero victoria al fin de los atleticos.

Oakland jugo la serie de campeonato de la liga americana 5 veces (71,72,73,74,75), gano 3 de ellas y sus respectivas 3 series mundiales.

Cincinnati jugo la serie de campeonato de la liga nacional 6 veces (70,72,73,75,76,79), gano 4 de ellas y gano 2 series mundiales.

Aunque yo le atribuiria a lo que se llama la maquinaria roja, solo 5 idas a la serie de campeonato y 3 viajes a la serie mundial, ya que ese equipo de los rojos de 1970 no era propiamente el equipo al que se le rinde culto hoy en dia como la maquinaria roja(concepcion, foster, morgan, geronimo, bench, rose, tany perez y ken griffey).

Yo diría que por dos factores:
1.La famosa serie mundial que le ganaron a Boston
2.Cincinnatti tuvo individualidades más notables (Pete Rose, Joe Morgan, Tani Pérez, Concepción)

 

[Anonymous]

A favor de Cincinnati vale la pena mencionar que seis veces en la decada algun jugador de los Rojos fue nombrado MVP de la liga y en 1974 probablemente Bench lo merecia mas que Garvey.
Ademas ganaron 954 juegos entre 1970 y 1979, con tres temporadas sobre las cien victorias. Vale la pena mencionar que cualquier lista de los 100 mejores jugadores de todos los tiempos suele incluir los nombres de Rose, Bench y Morgan entre los mejores 50.
Los Oakland A´s fueron un gran equipo mientras Reggie Jackson permanecio con ellos siendo una disnastia durante el primer quinquenio de la decada pero una vez que Reggie se marcho se llevo tambien los campeonatos a New York. Aparte de Jackson lo mejor que tenian los A´s era su manager Dick Williams, quien en tres años gano dos series mundiales sacandole el jugo a un equipo de buenos jugadores pero pocas superestrellas.
Creo que son dos equipos muy distintos aunque veo muy superior a la Gran Maquinaria Roja.

 

[alejo]

Los Atleticos de Oakland fueron el mejor equipo de los 70's por que eran un team completamente balanceado( picheo, bateo, defensa, bateo de Clunch e estrategias del Dirigente) Dick Williams para mi fue el mejor dirigente del baseball. tuvo una gran defensa en Dick Green, Bert Campaneris, Sal Bando y Joe Rudi. Picheo Jim Hunter, Ken Holzman, Vida Blue , Blue moon Odoms y Fingers. Bateo de clunch Jackson , Rudi, Bando. La inteligencia de Dick Williams cuando le ordenó a Rolling Fingers lanzarle en 3 y 2 Johnny Bench fue magistral. Los Cincinnatti Reds Ganaron 100 o más juegos en dos temporadas, pero eso no hace grande un team sino es el ganar los juegos importantes de mucha presión.

 

[Rodney]

Esta es una pregunta que dejo en el aire a ver que responden ustedes: ¿Por que se le da mas reconocimiento a los rojos de cincinatti de los 70 que a los atleticos de oakland de los 70? A fin de cuentas los atleticos esa decada ganaron 3 series mundiales (72,73,74), mientras que los rojos solo ganaron 2 (75,76). Se enfrentaron en la serie mundial de 1972 con victoria para los de oakland en 7 juegos, muy reñida serie pero victoria al fin de los atleticos.

Oakland jugo la serie de campeonato de la liga americana 5 veces (71,72,73,74,75), gano 3 de ellas y sus respectivas 3 series mundiales.

Cincinnati jugo la serie de campeonato de la liga nacional 6 veces (70,72,73,75,76,79), gano 4 de ellas y gano 2 series mundiales.

Aunque yo le atribuiria a lo que se llama la maquinaria roja, solo 5 idas a la serie de campeonato y 3 viajes a la serie mundial, ya que ese equipo de los rojos de 1970 no era propiamente el equipo al que se le rinde culto hoy en dia como la maquinaria roja(concepcion, foster, morgan, geronimo, bench, rose, tany perez y ken griffey).

Yo diría que por dos factores:
1.La famosa serie mundial que le ganaron a Boston
2.Cincinnatti tuvo individualidades más notables (Pete Rose, Joe Morgan, Tani Pérez, Concepción)

Tremenda omisión mi pana, y donde me dejas a Johnny Bench ??? Yo no dejaría de nombrar a Bench y meter a Tany Perez.

 

[mtortolero]

Yo diria que los Rojos de Cincinnati fueron mejor equipo porque jugaban en la mejor liga, que en esa epoca era la Nacional, y en sus filas tenian al mejor jugador de la decada de los 70´s (Joe Morgan), a uno de los 2 mejores catchers de las historia (Bench) rodeados con otros 2 o 3 grandes jugadores como Rose, Perez y Foster y complementados con 2 jugadores cuya defensiva en ese momento era tope para su posiciones en esos 6 o 7 años (70 al 77) como lo fueron Geronimo y Concepcion.
En esos 7 años hombre a hombre y comparativamente Oakland pierde en cuanto a los jugadores de posicion: Bench sobre Tenace, Perez y Morgan sobre cualquiera de los 1B y 2B que tuvieron los A´s, Concepcion ajustadamente sobre Campaneris (la diferencia es la defensiva), Jackson en el RF para Oakland, Geronimo por su defensiva sobre Billy North, Rose sobre Bando en la 3B y Foster facil sobre Rudi. En el pitcheo los Atleticos eran mejores pero el staff de los A´s fue muy ayudado por su parque asi como el staff de Cincinnati muy perjudicado por el suyo.
Williams era muy buen manager pero lo mismo se puede decir de Sparky Anderson.
Me quedo con Cincinnati, sobre todo el del 75, como el mejor equipo de cualquier epoca en una Serie Mundial y en esos 7 años a nivel All-Around.

 

[Beltoldo8]

Se olvidan que en los 70's existieron la maquinaria de los Orioles de Baltimore que tuvo 4 pichers ganadores de 20 o más juegos en 1971 y venian de las series mundiales del 1969 y 1970 un equipo de un picheo moustrouso. Baltimore era superior a Oakland en picheo por estrecho margen, sin embargo al tener los Atleticos a Dick Williams lo hacia el equipo más equilibrado del Baseball. Además Oakland se gano a Cincinnati, Mets, Baltimore, Dodgers en series importantes. Para mi #1 Oakland, #2 Baltimore, #3 Cincinnati en la decada de los 70's. Recuerden que en el Baseball el picheo es el 75% del juego luego el restante 25% se va en defensa, bateo y estrategias.

 

[GONZ]

Recuerden que en el Baseball el picheo es el 75% del juego luego el restante 25% se va en defensa, bateo y estrategias.

¿Y de dónde salen esos porcentajes? ¿Te los sacas debajo de la manga? Primero que todo, el béisbol es 50% prevenir carreras y 50% anotar carreras y como prevenir involucra tanto la defensa como el pitcheo, el pitcheo ni siquiera es la mitad del juego. La ofensiva es lo más importante del béisbol, los mejores jugadores de un equipo casi siempre son bateadores y sobre todo, los equipos gastan mucho más dinero en jugadores de posición que en pitchers.

Ahora, con respecto a la comparación Orioles/Reds/Athletics, hay que decir que aunque Baltimore si fue un gran equipo y su pitcheo era bueno, no era un pitcheo tan diferente al que tuvieron Cincinnati y Oakland. El pitcheo aparenta ser mejor porque esos Orioles fueron unos de los mejores equipos defensivos de la historia con jugadores como Davey Johnson, Bobby Grich, Mark Belanger, Luis Aparicio, Brooks Robinson, Paul Blair, Don Buford, entre otros. Sin esos fildeadores, los números de Palmer, Cueller, McNally y compañía hubiesen lucido mucho más normalitos. Sin duda esos tres equipos fueron excelentes a inicio de los 70, a mi parecer Baltimore queda atrás de los otros dos e incomparable al gran conglomerado de talento que llegaron a tener los Reds.

 

[mtortolero]

Mejor dicho imposible Gonzalo. Lo mejor que tuvieron los Orioles de Baltimore de los 70´s fue Earl Weaver, mi manager favorito de todos los tiempos y el primer manager que manejo estrategias basadas en la eficiencia estadistica.
Los Orioles estan en el top 5 de las mejores franquicias de los 70´s junto a los Dodgers y Piratas ademas de los A´s y de la Gran Maquinaria Roja.

 

[GRAN_TIBURON.]

Le echaron pichón resucitando este tema que publique en el 2008, jeje, nuevecito. Saludos.

 

[Beltoldo8]

Por una sola anotación o carrera se gana un juego de Baseball ahora bien esa carrera la puede producir un super homerronero (Slugger) o el más debil bateador del equipo, sin embargo una blaqueada no cualquier jugador puede lanzarla por que requiere una gran condición del brazo durante 9 o más entradas por eso amigo el picheo es el 75% del juego de baseball no lo digo yo sino los expertos de ese deporte y si usted tiene 3 pichers que ganen 20 juegos o más usted cuenta con poderio superior al más intenso bateo. Los Atleticos de Oakland lo tenia.

 

[Beltoldo8]

Los Atleticos de Oakland fué el mejor de baseball de los 70

Atleticos de Oakland fué el mejor team de baseball de los 70's porque contaban entre sus muchos jugadores extraordinarios
con 2 jugadores claves ellos fueron Jim Hunter y Reggie Jackson. Pitcher de amarre se podia contar con él para ganar un juego decisivo
y un bateador de clutch(oportuno) como Reggie Jackson. Las series Mundiales de los años 73,74,77 y 78 lo demuestran era bien dificil ganarle a un equipo de baseball que contaran en su roster con estos 2 jugadores saludables.