OPS+ en la Americana y en La Nacional

datobinario

Administrador
L /AVG /OBP /SLG
AL/.267/.336/.428
AL/.259/.331/.409
Estos son los numeros Colectivos de Bateo en ambas ligas.
Entonces la pregunta es:
¿Se Puede Comparar el OPS+ de un Bateador de la Liga Americana con uno de la Liga Nacional?
yo creo que no, es mas facil aumentar el OPS+ en La Nacional que en La americana.
Evaluemos a los tipos que estan de moda:
Pujols:
Avg/OBP/SLG/OPS+
.327/.427/.682/188
Mauer
Avg/OBP/SLG/OPS+
.365/.444/.587/170
¿son tan superiores los numeros de pujols para decir que bateo 18% mejor que mauer?
¿que herramienta se debe utilizar para comparar peloteros de ligas distintas en un mismo año?
pasa igual con los Lanzadores, solo que esta vez la injusticia en con los de La Americana.
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
Dato,

Me imagino que el primer número colectivo es de la Americana y el segundo de la Nacional. Es que a ambos les has puesto -AL-.

¿Has probado medir a ambos con win-shares? Deja ver si puedo conseguir al menos a los líderes de esta temporada.
 

datobinario

Administrador
FrankPereiro dijo:
Aquí están las listas de los win shares 2009: http://www.casdra.com/winshares/topplayers.html

Ahora, una lista que me gustó mucho fue esta que ofrece el porcentaje de win shares logrados del total del equipo: http://www.casdra.com/winshares/winners.html

Interesante, no? :mrgreen:
me gusto mas la de los porcentajes, interesante de verdad, pues los Win Shares por si mismos, dependen también de cuanto gano el equipo...
con esta realcion se muestra que pujols fue mas valioso para su equipo que Mauer.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
datobinario dijo:
¿Se Puede Comparar el OPS+ de un Bateador de la Liga Americana con uno de la Liga Nacional?
Datobinario:

Yo creo que la cuestion que planteas es muy interesante. A veces damos por descontado que el OPS+ (como el ERA+) sirve para comparar peloteros de distintas ligas y hasta de distintas epocas. Creo que eso no es asi, por la sencilla razon de que lo mide el OPS+ es la relacion entre el OPS de un bateador y el de los demas bateadores de su liga, ajustado por el parque en el que actuan. Para comparar bateadores de distintas ligas o de diferentes epocas necesitamos informacion adicional. Algunos han sugerido utilizar, por ejemplo, el numero promedio de carreras por juego en la liga y en la epoca, para normalizar los valores de OPS+. No es tan claro que esta sea una manera objetiva de comparar bateadores de distintas ligas y epocas. En todo caso, aceptar que el OPS+ es una medida util para comparar bateadores de distintas ligas y epocas equivale a aceptar que el promedio de los bateadores en cualquier liga y en cualquier epoca es similar, lo que sabemos que no es cierto. Basta con mencionar por ejemplo, aunque sea un caso extremo, las temporadas de 1943 a 1945; cualquiera sabe que muchos de los mejores bateadores de la epoca se encontraban en guerra y, por lo tanto, no seria justo darle al OPS+ de esas temporadas la misma importancia que la de antes de 1943 o despues de 1945. En el caso particular que mencionas, el hecho de tener bateadores designados en la Americana hace que sea muy dificil comparar los OPS+ de ambas ligas en una misma temporada; parece obvio que un OPS+ de 170, por ejemplo, vale mas en la Americana que en la Nacional, pero cuanto mas creo que no lo podemos saber con exactitud
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Veamos como se comparan Mauer y Pujols de acuerdo con el factor de productividad que yo he propuesto:

PF = (R + RBI – HR)/ G

Mauer tuvo un PF de 1.17 y Pujols de 1.33. En la Liga Americana se anotaron 4.82 carreras por juego en promedio y en la Nacional 4.43. Si normalizamos los PF de ambos jugadores con base en la Nacional, donde se anotan menos carreras, Mauer tiene un PF ajustado de 1.08 y Pujols de 1.33. Es decir, Pujols fue 23 % más productivo que Mauer.

Es importante mencionar que ese índice pretende medir si un bateador es más productivo que otro, no necesariamente si es mejor bateador. Un buen bateador puede ver reducida su productividad si le dan muchos boletos. Pujols recibió 0.72 BB/G y Mauer 0.55 BB/G, lo que beneficia aún más a Pujols. Suponiendo que cada boleto le impidió a cada uno anotar o empujar una carrera, Pujols tendría un PF de 2.05 y Mauer uno de 1.63, es decir podemos concluir que Pujols fue 26 % mejor bateador que Mauer, una diferencia mucho mayor que la que dan sus OPS+ (de apenas 11 %).

Creo que esta es una mejor manera de medir y comparar bateadores por cuanto, como el mismo Bill James ha manifestado, la misión de un bateador no es conectar hits, dobles, triples o jonrones ni recibir boletos o ser golpeado por el pitcher, lo que mide el OPS, sino poner carreras en el marcador. Además, al tratarse de un indicador que mide carreras producidas por juego es más adecuado normalizar sus resultados en razón del promedio de carreras anotadas por juego en la liga.
 

datobinario

Administrador
Alberto:
No entendí como lo normalizaste, al normalizarlo Mauer debería en Vez de bajar su PF aumentarlo, porque esta por encima del promedio, y eso debería acercarlo mas a Pujos.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
datobinario dijo:
Alberto:
No entendí como lo normalizaste, al normalizarlo Mauer debería en Vez de bajar su PF aumentarlo, porque esta por encima del promedio, y eso debería acercarlo mas a Pujos.
Datobinario:
Mauer tiene 1.17 de PF en la Liga Americana, es decir 1.17 carreras producidas por juego en una liga en la que se anotan 9 % mas carreras que en la Nacional. Es decir, producir una carrera en la Nacional vale 9 % mas que producir una en la Americana. Por lo tanto, para normalizar ese valor e igualarlo al de la Nacional dividi el PF de Mauer por 1.09, con el resultado de un PF ajustado de 1.08. Como la base que tome es la Nacional, Pujols mantiene su mismo PF de 1.33
 
alberto silva dijo:
Veamos como se comparan Mauer y Pujols de acuerdo con el factor de productividad que yo he propuesto:

PF = (R + RBI – HR)/ G

Mauer tuvo un PF de 1.17 y Pujols de 1.33. En la Liga Americana se anotaron 4.82 carreras por juego en promedio y en la Nacional 4.43. Si normalizamos los PF de ambos jugadores con base en la Nacional, donde se anotan menos carreras, Mauer tiene un PF ajustado de 1.08 y Pujols de 1.33. Es decir, Pujols fue 23 % más productivo que Mauer.

Es importante mencionar que ese índice pretende medir si un bateador es más productivo que otro, no necesariamente si es mejor bateador. Un buen bateador puede ver reducida su productividad si le dan muchos boletos. Pujols recibió 0.72 BB/G y Mauer 0.55 BB/G, lo que beneficia aún más a Pujols. Suponiendo que cada boleto le impidió a cada uno anotar o empujar una carrera, Pujols tendría un PF de 2.05 y Mauer uno de 1.63, es decir podemos concluir que Pujols fue 26 % mejor bateador que Mauer, una diferencia mucho mayor que la que dan sus OPS+ (de apenas 11 %).

Creo que esta es una mejor manera de medir y comparar bateadores por cuanto, como el mismo Bill James ha manifestado, la misión de un bateador no es conectar hits, dobles, triples o jonrones ni recibir boletos o ser golpeado por el pitcher, lo que mide el OPS, sino poner carreras en el marcador. Además, al tratarse de un indicador que mide carreras producidas por juego es más adecuado normalizar sus resultados en razón del promedio de carreras anotadas por juego en la liga.
Saludos Alberto, veo que sigues con tu "PF" como te gusto desde un principio, me parece bien que indiques lo que discutiamos antes sobre la desventaja de los boletos, aunque no me parece solucion sumar los boletos como carreras debido a que estas contabilizando por dos las carreras anotadas luego de embasarse por boletos y tambien las empujadas por boletos con bases llenas, aqui sigo inisistente (fastidioso) con que lo dividas sobre AB, es decir si deseas indicar la desventaja de los peloteros con mas bases por bolas. De todas formas el PF indica solo la productividad, y en este caso no hacia falta calcular la desventaja de las BB, porque Pujols obtiene mas boletos/juegos y sigue teniendo mas PF que Mauer, es decir no se ve mayormente afectado, en el caso que discutiamos antes (Ruth-DiMaggio) si se aprecia la desventaja de boletos...
Hasta luego... :!:
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Diego Alvarez dijo:
Saludos Alberto, veo que sigues con tu "PF" como te gusto desde un principio, me parece bien que indiques lo que discutiamos antes sobre la desventaja de los boletos, aunque no me parece solucion sumar los boletos como carreras debido a que estas contabilizando por dos las carreras anotadas luego de embasarse por boletos y tambien las empujadas por boletos con bases llenas, aqui sigo inisistente (fastidioso) con que lo dividas sobre AB, es decir si deseas indicar la desventaja de los peloteros con mas bases por bolas. De todas formas el PF indica solo la productividad, y en este caso no hacia falta calcular la desventaja de las BB, porque Pujols obtiene mas boletos/juegos y sigue teniendo mas PF que Mauer, es decir no se ve mayormente afectado, en el caso que discutiamos antes (Ruth-DiMaggio) si se aprecia la desventaja de boletos... Hasta luego...
Diego:

Creo que me convenciste. Poner AB en el denominador nos evita el tema difícil de incluir los boletos. Por lo que a mí respecta, entonces, la fórmula queda como:

PF= (R + RBI - HR)/ AB

Si la aplicamos a Mauer y Pujols, vemos que sus PF fueron 0.31 y 0.37, respectivamente. Si normalizamos los valores para tomar en cuenta que en la Americana se anotaron en esta temporada 9 % más carreras que en la Nacional, resulta que Pujols fue 30 % mejor bateador que Mauer (0.37 x 1.09/ 0.31)

Si la aplicamos a Ruth y Dimaggio, vemos que sus PF fueron 0.44 y 0.38, respectivamente. En la época de Ruth se anotaban aproximadamente 6 % más carreras por juego en la Liga Americana que en la época de Dimaggio, por lo que sus PF normalizados son 0.42 y 0.38, lo que indica que Ruth fue 11 % mejor bateador que Dimaggio (una diferencia mucho menor que la que hay entre Pujols y Mauer)
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Recalculando el PF de acuerdo con la formula PF= (R + RBI - HR)/ AB y normalizando los resultados, estos son los 10 mas grandes bateadores de la historia:

1. Ted Williams 0.42
2. Babe Ruth 0.40
3. Joe Dimaggio 0.38
3. Ty Cobb 0.38
5. Lou Gehrig 0.36
6 Mickey Mantle 0.35
7. Willie Mays 0.34
7. Hank Aaron 0.34
7. Jimmie Foxx 0.34
10. Stan Musial 0.33

Este resultado difiere del que ofrece el OPS+ (excluidos los jugadores del siglo 19), particularmente en cuanto a la incorporacion de Barry Bonds, Rogers Hornsby y Mark McGwire en lugar de Joe Dimaggio, Willie Mays y Hank Aaron:

1. Babe Ruth 207
2. Ted Williams 191
3. Barry Bonds 181
4. Lou Gehrig 179
5. Rogers Hornsby 175
6. Mickey Mantle 172
7. Ty Cobb 168
8. Jimmie Foxx 163
9. Mark McGwire 162
10. Stan Musial 159
 

datobinario

Administrador
Alberto me llama la atención ningún Activo en la lista, y otra cosita, la primera lista muestra los mejores productores, que no es lo mismo que los mejores bateadores, aunque tenga relación...
hay que ver la lista de los Activos con 8 temporadas o mas a ver como queda...
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
datobinario dijo:
Alberto me llama la atención ningún Activo en la lista, y otra cosita, la primera lista muestra los mejores productores, que no es lo mismo que los mejores bateadores, aunque tenga relación...
hay que ver la lista de los Activos con 8 temporadas o mas a ver como queda...
Datobinario:

Creo que de los activos el único que puede estar en esa lista es Pujols y todavía le falta mucho camino por recorrer
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Pujols tiene, según mis cálculos, un PF normalizado de 0.34, lo que lo equipararía a Willie Mays, Hank Aaron y Jimmie Foxx. Por supuesto, hay que esperar como sigue en el curso de su carrera. Creo que el que le sigue es Alex Rodríguez, con 0.32, que no alcanza a entrar en el "top ten" pero se iguala con Barry Bonds y Rogers Hornsby. Ken Griffey Jr. está bastante más abajo
 
alberto silva dijo:
Diego:

Creo que me convenciste. Poner AB en el denominador nos evita el tema difícil de incluir los boletos. Por lo que a mí respecta, entonces, la fórmula queda como:

PF= (R + RBI - HR)/ AB
Bien :mrgreen: ... que bueno que seas tan abierto a las sugerencias.
Y en parte dato tiene razon no se deberia decir "los mejores bateadores" por que no es exactamente lo mismo, seria mas bien los mas productivos...
Saludos...
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Diego Alvarez dijo:
Bien ... que bueno que seas tan abierto a las sugerencias.
Y en parte dato tiene razon no se deberia decir "los mejores bateadores" por que no es exactamente lo mismo, seria mas bien los mas productivos
Diego:
Para que veas que sigo abierto a las sugerencias, acepto tambien la de referirme a "los bateadores mas productivos" cuando se trate del PF
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
Joe Posnanski elaboró recientemente (octubre 2009) su lista de los mejores bateadores en la historia del béisbol, tomando en cuenta factores tales como la relación boletos/ponches, OPS+, longitud de la carrera, carreras anotadas por juego en su época, números de producción y otros factores, algunos meramente subjetivos, como que Ty Cobb le cae mal. Estos son los 13 primeros de su lista:

1. Babe Ruth
2. Ted Williams
3. Barry Bonds
4. Lou Gehrig
5. Rogers Hornsby
6. Stan Musial
7. Albert Pujols
8. Jimmie Foxx
9. Ty Cobb
10. Mickey Mantle
11. Joe Dimaggio
12. Willie Mays
13. Hank Aaron

Es muy interesante comprobar que estos 13 nombres son exactamente los mismos que resultan de utilizar el factor de productividad (PF) ajustado, aunque en un orden ligeramente distinto:

1. Ted Williams 0.42
2. Babe Ruth 0.40
3. Joe Dimaggio 0.38
3. Ty Cobb 0.38
5. Lou Gehrig 0.36
6. Mickey Mantle 0.35
7. Willie Mays 0.34
7. Hank Aaron 0.34
7. Jimmie Foxx 0.34
7. Albert Pujols 0.34
11. Stan Musial 0.33
12. Rogers Hornsby 0.32
12. Barry Bonds 0.32

Por cierto, Posnanski admite que puso a Babe Ruth sobre Ted Williams porque el primero bateaba más jonrones, aunque dudó bastante en hacerlo.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
Usuario más activo del mes
datobinario dijo:
Alberto: Coloca tres decimales para eliminar coincidencias, muy interesante la lista...
Datobinario:
Muy buena la sugerencia. Ya la aplique en otro post para el caso de la temporada actual de la LVBP. Revisare los datos de esta lista para eliminar las coincidencias. Realmente me sorprendio que la lista de Posnanski fuese identica a la del PF. Creo que entre todos hemos logrado una buena formula
 
Inició el hilo Hilos similares Foro Respuestas Fecha
datobinario Sabermetrics 12

Hilos similares

Donar a Planeta Béisbol

Por favor, dona el equivalente a una taza de café a través de PayPal

Ayuda a Daniel a caminar de nuevo

Arriba