En defensa del promedio de fildeo y del caso Vizquel

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#1
Las estadísticas defensivas, como sabemos, son bastante imprecisas, aun las más novedosas como el UZR y el DRS. Por ejemplo, de los 10 mejores shortstops en DRS en 2017 sólo 5 están también en la lista de los 10 mejores en UZR. En cambio, el desprestigiado y casi olvidado promedio de fildeo tiene mejor correlación con DRS y UZR. De los 10 mejores shortstops en promedio de fildeo en 2017, 7 están en el top 10 de DRS y 7 en el top 10 de UZR. Incluso entre el TZR y el promedio de fildeo hay 6 coincidencias en el top 10, al igual que entre el TZR y el DRS, y sólo 5 entre el TZR y el UZR. Es decir, el promedio de fildeo es al menos tan buena estadística como las demás.

Este hecho tiene una gran importancia práctica cuando se trata de comparar jugadores de distintas épocas. El UZR y el DRS sólo están disponibles recientemente y el TZR, aunque si está disponible desde hace varias décadas, tiene un grado de variabilidad demasiado alto. Por ejemplo, entre una temporada y la siguiente, Ozzie Smith llegó a tener variaciones hasta de 80 % en TZR, mientras que en promedio de fildeo no tuvo nunca variaciones de más de 1 %. No tiene mucho sentido suponer que Ozzie Smith fue un short stop con una calidad tan variable, cuando precisamente se distinguió por su consistencia en el fildeo.

Estos datos sugieren que el promedio de fildeo es mejor que el TZR para comparar jugadores de distintas épocas y tenemos así que el caso de Vizquel podría cobrar más relevancia. Vizquel terminó con el promedio de fildeo más alto entre los shortstops de todos los tiempos (.9847), superando a Andrelton Simmons (.9822), Cal Ripken (.9793) y Ozzie Smith (.9782), solo para mencionar a tres de todos los demás.
 
#2
Alberto, es defensa de Vizquel o del % de fildeo?
A decir verdad estas haciendo un silogismo en el que llegas a una conclusion bastante arriesagda: como algunos de los mejores en una categoria menor dentro del fildeo, como lo es el % de fildeo, figuran en las listas de DRS y UZR entonces el % de fildeo es atn buena estadistica como los demas.
Eso es mas o menos como decir que los pelotazos son una buena estadistica para medir a los grandes bateadores porque los lideres de pelotazos generalmente tienen un buen OBP.
La conclusion en ambos casos es falsa porque ni los errores ni los pelotazos tienen tal incidencia en el total del UZR o DRS o plus minus ni los pelotazos sobre el OBP.
Por cierto los dos equipos que lideraron el % de fildeo entre los SS esta temporada fueron los Phillies y los Tigres de Detroit.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#3
Alberto, es defensa de Vizquel o del % de fildeo?
A decir verdad estas haciendo un silogismo en el que llegas a una conclusion bastante arriesagda: como algunos de los mejores en una categoria menor dentro del fildeo, como lo es el % de fildeo, figuran en las listas de DRS y UZR entonces el % de fildeo es atn buena estadistica como los demas.
Eso es mas o menos como decir que los pelotazos son una buena estadistica para medir a los grandes bateadores porque los lideres de pelotazos generalmente tienen un buen OBP.
La conclusion en ambos casos es falsa porque ni los errores ni los pelotazos tienen tal incidencia en el total del UZR o DRS o plus minus ni los pelotazos sobre el OBP.
Por cierto los dos equipos que lideraron el % de fildeo entre los SS esta temporada fueron los Phillies y los Tigres de Detroit.
Manuel:
Es cierto que es una conclusion bastante arriesgada. Lo que quise resaltar es que el promedio de fildeo, a pesar de las limitaciones que sabemos que tiene, es capaz de separar o identificar tantos buenos fildeadores como las demas estadisticas; es decir, es tan buena o tan mala como todas las demas. Pero tienes razon en comparar los pelotazos con los errores; un pelotero promedio recibe alrededor de 1 % de golpeados en sus turnos al bate y comete alrededor de 2 % de errores en sus lances, de manera que en ambos casos se trata de situaciones poco usuales. Creo que tu advertencia es buena y voy a seguir confiando en el DRS; me cuesta mas hacerlo con el UZR o el TZR, por su gran variabilidad de una temporada a otra para un mismo pelotero.

Por lo demas, en cuanto a Vizquel creo que tiene otras credenciales defensivas distintas al promedio de fildeo para avalar su caso (tuvo buenos numeros en RF/9, TZR, UZR y DRS, aunque quizas no de manera consistente). La mayor critica que se le ha hecho es que supuestamente tuvo poco alcance, pero estuvo tres veces entre los cinco primeros en asistencias y en 12 temporadas tuvo mas de 400 asistencias; ademas, al final de su carrera logro algunos buenos numeros en DRS y UZR, las mejores medidas que tenemos para evaluar el alcance. Lamentablemente, el DRS no estuvo disponible durante la mayor parte de su carrera, para que pudiesemos hacernos una mejor idea de su rendimiento defensivo. No soy un defensor a ultranza de su eleccion en el HOF, pero me parece que un pelotero tan duradero y que siempre fue percibido como un buen defensor de la posicion, incluso por los expertos de The Fielding Bible al final de su carrera, merece ser exaltado tanto como muchos otros de los que ya estan o van a estar.
 
Última edición:

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#5
Pensarian lo mismo si Vizquel no fuese venezolano?...
Ricardo P:

Es una pregunta interesante, ya que somos seres humanos y no robots y los sentimientos pueden influir en nuestras opiniones. Sin embargo, en este foro nos caracterizamos por presentar respaldos adecuados de nuestras opiniones, lo que reduce mucho la subjetividad. En todo caso, aprovecho para presentar los que creo puntos a favor o en contra de la eleccion de Vizquel al HOF (aparte de la sobrecarga de buenos peloteros en las boletas):

Puntos a favor de Vizquel

12013 PA (todos los peloteros con más de 12000 PA, excepto Pete Rose, Barry Bonds, Alex Rodríguez y Rafael Palmeiro, por razones conocidas, están en el HOF)

2877 H (todos los peloteros entre 2800 y 2900 H, excepto Harold Baines, están en el HOF)

7676 A (4 de los 6 shortstops con más de 7000 A están en el HOF)

23.9 UZR en 2017 (con este numero fue lider de todos los shortstops en esa temporada, desmintiendo a los 40 años su supuesta falta de alcance; en ese mismo año tuvo el tercer mejor DRS)

11 GG (los otros dos shortstops con 9 o más GG están en el HOF)

985 FP (este es el mejor promedio de fildeo de todos los shortstops que han jugado en las grandes ligas)

Puntos en contra de Vizquel

45.3 WAR (sólo el 30 % de los shortstops entre 40 y 50 WAR están en el HOF)

82 OPS+ (este es el mínimo promedio de OPS+ de los shortstops que están en el HOF y lo tienen Rabbit Maranville y Luis Aparicio)

475 A en una temporada (este es el máximo número de asistencias de Vizquel en una temporada y ha sido superado 385 veces en la historia de las grandes ligas; es decir, mas de 3 veces por año en promedio)

0 veces lider en su liga en A, 1 vez en RF/9, 1 vez en DP y 3 veces en TZR
 
Última edición:
#6
Si Vizquel termina en su primer año en la boleta con un porcentaje entre 20 al 30% estimamos que puede mas adelante entrar al HOF, gradualmente como es costumbre en diversos casos, su porcentaje año a año incrementara, ya conocemos como son los periodistas, para ser el primer año, considero que ese porcentaje esta bien! Que se tarde 5-6 años en entrar? es posible... pero Entraria y eso es lo que realmente importa!

Tambien va a depender muchisimo de los futuros candidatos que se vayan agregando en la boleta!
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#7
gradualmente como es costumbre en diversos casos, su porcentaje año a año incrementara
Esto es una percepción, mas no la realidad. No es para nada usual que un pelotero que comience con 20-30% en su primer año, siga subiendo hasta ser electo -- ha ocurrido, pero esta lejos de ser norma. Un ejemplo vigente: Fred McGriff ha recibido 21.5, 17.9, 23.9, 20.7, 11.7, 12.9, 20.9 y 21.7, y este año ha recibido incluso menos apoyo que Vizquel

Al corte actual, con 149 boletas publicadas, Vizquel aparece en 39 de ellas (26.2%). Necesita al menos 3 votos más para asegurar un 10% (ya aseguró 5%, así que permanece en la boleta un año más). Ya está matemáticamente eliminado, es decir, aunque aparezca en todas las boletas restantes por conocer (aproximadamente unas 270), igual no alcanzaría el 75% necesario para ser electo
 
Arriba