DEBEN ADMITIRSE JUGADORES QUE USARON ESTEROIDES EN EL HOF?

#1
Cual es la razon por la cual los jugadores que usaron esteroides no deben ser admitidos en el Salon de la Fama?
Puede sonar tonta la pregunta pero valdria la pena saber el porque son considerados "tramposos" y porque tomar esteroides se equipara como falta a un crimen de lesa humanidad.
 
#2
IMAGINATE ES UNA PREGUNTA DIFICIL.... SI A PETE ROSE NO LE PERMITEN ENTRAR POR LO QUE YA SABEMOS... IMAGINARSE QUE PUEDE ENTRAR ALGUIEN QUE SUS NUMEROS NO SON TOTALMENTE "LIMPIOS" SOBRE OTRO QUE SI LO SON... PUES NO LO SE....
PARA MI TODA ESTA CASERIA DE BRUJAS EN LA CUESTION DE ESTEROIDES CARECE DE MORAL Y ETICA... POR QUE TODOS SABIAN EL ASUNTO ANTES DE QUE EL BOCON DE CANCESO SACARA LOS TRAPOS AL SOL PARA SEGUIR DANDO EL "EJEMPLO" (NO SE CUAL)
PERO NADIE HIZO NADA POR QUE SENCILLAMENTE NO CONVENIA..... ENTONCES SURGE OTRA PREGUNTA... POR QUE AHORA????? ESA ES LA MAMA DE TODAS... POR QUE AHORA????
Y EL FANATICO ES EL QUE MENOS DEBE ESTAR DECEPCIONADO... NI QUE FUERAN CIEGOS!!!
BASTANTE QUE GOZARON CON ESOS JONRONES "PUYAOS" PARA VENIRSE A DAR GOLPE DE PECHO AHORA!!! POR DIOS.
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#3
Sí, pero la diferencia con Pete Rose es que Pete sabía que estaba cometiendo una ilegalidad. En cambio, los que usaron esteroides no cometieron ningún delito porque no estaban legalizadas.

Ya puse el ejemplo del cigarrillo. Es decir, que si uno dejó el cigarrito hace seis años y este año es que es ilegal, no deberían hacer pagar nada.
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#4
Si hay algún abogado en el foro podrá ayudarnos a entender mejor este tema. Sin embargo, creo que Frank tiene razón, las normas no pueden ser retroactivas. No se debe sancionar a nadie por hacer algo que no era delito cuando lo hizo. Es más, tampoco se deben aplicar sanciones que no estén establecidas en las normas. En este caso, las normas de MLB contemplan sólo suspensiones del jugador, no hablan nada de borrarlo de los libros de records ni de impedirle el acceso al Salón de la Fama. Creo que si estas sanciones se desean imponer, entonces deben establecerse claramente en la normativa correspondiente; de lo contrario los jugadores estarían expuestos permanentemente al capricho o el criterio subjetivo de cualquier autoridad o elector
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#5
FrankPereiro dijo:
Sí, pero la diferencia con Pete Rose es que Pete sabía que estaba cometiendo una ilegalidad. En cambio, los que usaron esteroides no cometieron ningún delito porque no estaban legalizadas.

Ya puse el ejemplo del cigarrillo. Es decir, que si uno dejó el cigarrito hace seis años y este año es que es ilegal, no deberían hacer pagar nada.
Disculpen los errores en mi comentario anterior. Eso lo escribí cayéndome de sueño.

Quice decir que no era ilegal usar esteroides en MLB en ese entonces. Además, se podían comprar hasta en farmacias.

Y el comentario del cigarrito, es que si uno fumaba cuando era legal, no te pueden hacer pagar multas o sanciones porque era legal fumar.

Acusación a Frank con caracter retroactivo (Culpable de fumar en los aviones hace 20 años)

- Ajá, Frank fumó en los aviones.

- Sí, yo fumé en los aviones, pero en la época de Pan Am. Desde que se prohibió fumar en los aviones y en edificios públicos fumo en las áreas permitidas únicamente y tampoco fumo aunque esté en un lugar abierto cuando hay un no fumador, eso lo respeto a rajatabla.

Lo reconozco, soy un mal fumador, no molesto al vecino :mrgreen:
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#6
Los que no deberían entrar nunca son Bud Selig y Donald Fehr

Ya hay muchos jugadores "tramposos" en el Salón de la Fama (usadores de pepas, racistas, raspa pelotas y otras cosas más), no sé cuál es la real diferencia de meter a estos locos de ahora...
 
A

Anonymous

Guest
#7
Cooperstown parecia que habia tomado su posicion al repecto y era el NO...y digo esto porque el primer jugador en admitirlo fue Jose Canseco y solo le basto esa confecion para quedarse fuera, ahora bien de haberse cayado cuales eran sus posibilidades de entrar al HOF?...yo creo que chance tenia: 462 HR, 1,400 empujadas, un premio novato del Año, un MVP (1988), seis apariciones en juegos de estrellas, cuatro guantes de oro y varios titulos en categorias relevantes....mencione que es el primer 40-40 de la historia?...el otro que, aun sin admitirlo, cada año parece tener menos chance es Mark McGwre, el hombre que ayudo a resucitar al beisbol, que se apodero despues de casi 40 años del record de Maris quizas tambien pudo haber tenido chance de no tener sobre su cabeza la nube negra que siempre ha tenido y ahora peor aun, las ingratas confesiones de un hermano que lo adora.

El mensaje de Cooperstwon parecia claro, "no queremos tramposos"...pero por lo visto hasta ahora parecen que son tantos los tramposos que quizas den su brazo a torcer ante la posibilidad de que por querer ser consecuentes toda una generacion se quede en el olvido, una generacion que incluye los idolos de infancia de muchos de esos votantes que como la mayoria deben estar pensando que no merecen cargar con toda la culpa.

Cada caso sera tratado de manera diferente, porque todos son diferentes, lo que yo creo seguro es que sera impresindible un poco de honestidad y arrepentimiento por parte de aquellos, ya sean sospechos o culpables probados, que pretendan la inmortalidad.

A nadie mas que a mi idolo Roger Clemens quisiera ver inmortalizado, pero esa ilusion se desvanece con cada nuevo despliegue de soberbia y testarudez del Rocket; lo mismo con Bonds....Alex Rodriguez tendra su lugar en el HOF, no tengo dudas ni me opongo...lo que me molestara es que se lo den a la primera vez...porque tampoco es que los vayamos a convertir en martires.
 
#8
¿No sera que a lo mejor tienen que revisar el concepto de trampa?
Por cierto que hace a los usuarios de esteroides tramposos, que se dopen o que usen sustancias que estan en una lista emitida por el COI.
Puede parecer que la respuesta sea la misma pero recuerden que para el COI doparse significa tomar sustancias que eleven los valores metabolicos normales y permitan un mejor desempeño, mas o menos en esos terminos, y eso se puede lograr con sustancias que no estan en la lista de sustancias prohibidas del COI.
 
A

Anonymous

Guest
#9
ejam29 dijo:
IMAGINATE ES UNA PREGUNTA DIFICIL.... SI A PETE ROSE NO LE PERMITEN ENTRAR POR LO QUE YA SABEMOS... IMAGINARSE QUE PUEDE ENTRAR ALGUIEN QUE SUS NUMEROS NO SON TOTALMENTE "LIMPIOS" SOBRE OTRO QUE SI LO SON... PUES NO LO SE....
PARA MI TODA ESTA CASERIA DE BRUJAS EN LA CUESTION DE ESTEROIDES CARECE DE MORAL Y ETICA... POR QUE TODOS SABIAN EL ASUNTO ANTES DE QUE EL BOCON DE CANCESO SACARA LOS TRAPOS AL SOL PARA SEGUIR DANDO EL "EJEMPLO" (NO SE CUAL)
PERO NADIE HIZO NADA POR QUE SENCILLAMENTE NO CONVENIA..... ENTONCES SURGE OTRA PREGUNTA... POR QUE AHORA????? ESA ES LA MAMA DE TODAS... POR QUE AHORA????
Y EL FANATICO ES EL QUE MENOS DEBE ESTAR DECEPCIONADO... NI QUE FUERAN CIEGOS!!!
BASTANTE QUE GOZARON CON ESOS JONRONES "PUYAOS" PARA VENIRSE A DAR GOLPE DE PECHO AHORA!!! POR DIOS.
Bueno.. Así como no todos lo peloteros se pueden etiquetar, tampoco todos los fanáticos.

Quedan aún muchos fanáticos defensores del small ball, de la defensa limpia, etc etc etc. Hay muchos fanáticos que jamás se dejaron embelezar por Canseco, Bonds, Palmeiro, McGwire y se aferran al beisbol "bonito" de antaño.

Por respeto a esos pocos fanáticos y sobre todo por respeto a los peloteros que decidieron irse "por le camino difícil" consideron que debe ser por lo menos diferida la entrada a cooperstown.

No estoy de acuerdo con hacer leña del árbol caído ni de satanizar a Clemens, ARod y los demás. Pero si me parece justo entonces que cuando venga la hora de las papeletas entonces se sienten a esperar un buen rato.

Serí una excelente oportunidad para que cooperstown entonces aprovece y rinda tributo a otro tipo de peloteros que no eran jonroneros ni ganadores de 300 juegos. A lo mejor se tomarán un poquito mas de tiempo los periodistas para ver algunos videos de Alan Trammel, David Concepción y tantos otros jugadores que han sido lanzados al olvido.

A lo mejor Vené y su combo verán que el juego de Vizquel por ejemplo tan opacado en estos días SI tiene un valor. Comenzarán a ver la importancia de otras cosas que no están en los números como constancia, disciplina, pundonor, amor por el juego, etc etc etc.

No creo que se trate de ir en CONTRA de los consumidores de esteroides. Se trata de PREMIAR a los que no lo hicieron (o por lo menos no se les comprobó).

Es una excelente oportunidad para que el beisbol sea un poquito menos industria y un poquito más deporte.

Es el chance para premiar a los peloteros "de a pié"!
 
#10
mi respuesta es clara:
SI DEBEN ADMITIRSE.
No se debe satanizar estos 104 de la lista, o todos aquellos que a canseco le de la gana de nombrar, porque ahora resulta que Canseco es el DUENO DE LA VERDAD ABSOLUTA, que vaina.
A todas estas:
De los cuadrangulares de bonds, A-Rod, Canseco, e.t.c.
cuantos se los dieron a lanzadores que estaban dopados?
cuantos se doparon y NO LOGRARON NADA FUERA DE LO NORMAL?
cuantos están en el HOF que también usaron esteroides?
lo que esta pasando con A-Rod ya se salio de lo normal.
seria bueno definir TRAMPA:
6. f. Contravención disimulada a una ley, convenio o regla, o manera de eludirla, con miras al provecho propio.
7. f. Infracción maliciosa de las reglas de un juego o de una competición.
8. f. Ardid para burlar o perjudicar a alguien.
ESTOS SON LOS TÉRMINOS QUE APARECEN EN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.
PREGUNTO:
cual de estas definiciones describe lo hecho por estos peloteros que estan en la lista o que cometieron el error de dejar que Canseco se enterara?
NINGUNA.
Definitivamente el lo dijo "era la cultura de los esteroides" muchos lo hacían, por no decir todos, y que de los que estaban dopados y no salieron en el "sorteo" para dejar la muestra?
No soy fanático de A-Rod pero estoy de su lado, no merece tanto desprecio.
PD: Pete Rose no debería entrar nunca al HOF el si lo hizo deliberadamente y lo que hizo va en contra del principio fundamental del juego que es "JUGAR MEJOR QUE EL CONTRARIO".
 
A

Anonymous

Guest
#11
datobinario dijo:
mi respuesta es clara:
SI DEBEN ADMITIRSE.
No se debe satanizar estos 104 de la lista, o todos aquellos que a canseco le de la gana de nombrar, porque ahora resulta que Canseco es el DUENO DE LA VERDAD ABSOLUTA, que vaina.
A todas estas:
De los cuadrangulares de bonds, A-Rod, Canseco, e.t.c.
cuantos se los dieron a lanzadores que estaban dopados?
cuantos se doparon y NO LOGRARON NADA FUERA DE LO NORMAL?
cuantos están en el HOF que también usaron esteroides?
lo que esta pasando con A-Rod ya se salio de lo normal.
seria bueno definir TRAMPA:
6. f. Contravención disimulada a una ley, convenio o regla, o manera de eludirla, con miras al provecho propio.
7. f. Infracción maliciosa de las reglas de un juego o de una competición.
8. f. Ardid para burlar o perjudicar a alguien.
ESTOS SON LOS TÉRMINOS QUE APARECEN EN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.
PREGUNTO:
cual de estas definiciones describe lo hecho por estos peloteros que estan en la lista o que cometieron el error de dejar que Canseco se enterara?
NINGUNA.
Definitivamente el lo dijo "era la cultura de los esteroides" muchos lo hacían, por no decir todos, y que de los que estaban dopados y no salieron en el "sorteo" para dejar la muestra?
No soy fanático de A-Rod pero estoy de su lado, no merece tanto desprecio.
PD: Pete Rose no debería entrar nunca al HOF el si lo hizo deliberadamente y lo que hizo va en contra del principio fundamental del juego que es "JUGAR MEJOR QUE EL CONTRARIO".
En el caso de que haya 100 peloteros y 99 usaron esteroides, si no castigas a los que se le comprobó estarías siendo injusto con el pelotero que no la usó.

No se trata de satanizar, pero tampoco son bebés de pecho. Si no hacían trampa entonces no tenían que esconder que lo hacían.

Ellos alegan que actuaron por ignorancia, pero jamás lo dijeron al público.

Tampoco podemos decir ahora que Bonds pasó de tirar 40 jonrones a tirar 70 de la noche a la mañana, se inyectaba algo "raro" pero al pobre hombre jamás le pasó por la mente que podría haber algo malo en eso???

Es verdad que no se puede decir quien lo hizo y quien no.

Pero el que vaya dando positivo tiene que ser sancionado para que pare la vaina.

Porque vuelvo y repito... Si no sancionas entonces estás perjudicando al pelotero Zanahorio. Así sea el 0,0000001% de los peloteros que no lo hacen, MLB tiene el deber de premiar a quien no lo hace por encima del que sí.

Es una cuestión de responsabilidad. Causa y efecto. Ellos vieron beneficios cuantiosos por usar sustancias prohibidas. Y las consecuencias? Debería haberlas porque si no entonces estás mandando un mensaje claro "Usen esteroides porque todo el mundo los usa". Qué mensaje le estás dando a la juventud? "Usen esteroides porque si no no harán dinero y no serán buenos peloteros" Resultado? Estarías haciendo que mucha gente dañe su salud para que nosotros saciemos nuestra sed de lanzamientos a 100 MPH y jonrones de 450 piés. No me parece.

Por cierto, usar una sustancia de ese tipo no me parece jugar mejor que el contrario. Me parece hacerle trampa al contrario.

Hasta que no sancionen fuertemente a uno, entonces bueno ni modo, seguirá el bochinche.

Que no puedes agarrar a todos? Es verdad. Pero eso es como si te agarran traficando con droga tu vas a alegar que no eres el único y que todos tus amigos lo hacen? Bueno... para tu mala suerte tu caiste y los otros no. El juez no te puede soltar por el hecho simple de que otros mas lo hacen pero no se puede comprobar. Eso no es defensa. Si Arod y Clemens son los 2 únicos bolsas que están implicados pues mala suerte. Serán los dos únicos sancionados. Pero por el bien del baseball tiene que haber sanciones.

En cuanto a los records, pues igualmente. Ahora hay gente que defiende los jonrones "puyaos". Que si solo 200 de Bonds fueron puyaos y los otros 500 y pico fueron "buenos". Pues entonces bien bolsa, porque si fué capaz de dar 500 jonrones con su talento para que necesitó de esteorides??? La pregunta misma tiene la respuesta. O no los necesitabas porque eras un jonronero nato (en cuyo caso eres bien guebon de arriesgar una carrera brillante por batear 10 jonrones mas) o simplemente no tenia el talento para darlos sin ellas. En ambos casos actuaste MAL.

Así hayan sido 40 los jonrones puyaos de Bonds (que todos sabemos que fueron muchisimos mas) esos 40 fueron suficientes para romper un record de alguien que los bateó en una era en que las sustancias no existían.

Entonces mi pregunta al aire... Si no sancionas a Bonds.... Entonces qué le estás haciendo a Hank Aaron??? Para mi lo estás perjudicando injustamente.

Si eres blando con Bonds, estarás siendo injusto con Aaron, Griffey, Ruth, etc etc etc

Hay que pensar tambien en la desventaja de quienes por la época o por principios no tuvieron esa "Ayudita".
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#12
PERRO toca varios puntos importantes. Excelente comentario, de verdad.

Yo creo que los controles deberían ser dos veces por semana para cada jugador o cada serie, y hacerlo durante cinco años al menos de esa manera para determinar exactamente la cantidad de jugadores que usan esas cosas.

¿Pero, qué se puede hacer? ¿Se hace un comité especial "era de los esteroides"? El problema es que no sabemos exactamente quienes usaron esteroides. Lo otro es que los esteroides en el beisbol organizado no estaban prohibidos, entonces no entiendo a Selig cuando quiere castigar sin haber infracción.

Es como si en un cruce peligroso, al pasar unos años, ponen un semáforo y quieran "castigar" a todos los conductores que NO hicieron el "stop" debidamente antes de la implementación del semáforo.

El problema es muy complejo.
 
A

Anonymous

Guest
#13
Fue terrible lo que hicieron esos jugadores antes del 2003 pero la MLB tardo 12 años en hacer la primera prueba, 12 años! ...el "borron y cuenta nueva" era la mejor, mas justa y menos traumatica de las soluciones ante una situacion que no tenia manera de remediarse de una manera salomonica....para dar un ejemplo sancionando a Alex Rodriguez de una manera justa habria que sancionar a tambien a los medicos del equipo que no lo delataron, a los coach que se lo callaron, a Orza por encubrirlo y avisarle de las pruebas, al GM y quizas hasta al dueño de Texas por mirar convenientemente para otro lado, a Selig por dejarse torcer el brazo por Donnal Ferh cuando supustamente intento poner controles...etc, etc. y ustedes de verdad creen que toda esa gente admitira sus crimenes y aceptaran el castigo?...el "borron y cuenta nueva" era la solucion mas practica, pero si todavia no estan hartos de todo esto, adelante, exijan un castigo ejemplar.

Por mi parte, ya se les indulto, no hay nada que hacer mas que ver hacia adelante y evitar que esto vuelva a ocurrir.

Y no es un perdon sincero y de corazon, es un perdon a regañadientes, Barry Bonds sigue siendo el rey de los jonrones pero de muy mala gana esta de mas ponerle un asterisco, creen que no es castigo suficiente el que estan viviendo esos jugadores implicados?...los numeros de A-rod seguiran intactos pero no su imagen y ese es el peor castigo que se le puede infligir a un jugador obsecionado toda su carrera por ser el mejor y mas querido....les aseguro que Clemens con gusto entregaria 4 de sus CY por un poco de piedad por parte de los votantes en Cooperstown....

...que no es castigo suficente?
 
A

Anonymous

Guest
#14
Varena13 dijo:
Fue terrible lo que hicieron esos jugadores antes del 2003 pero la MLB tardo 12 años en hacer la primera prueba, 12 años! ...el "borron y cuenta nueva" era la mejor, mas justa y menos traumatica de las soluciones ante una situacion que no tenia manera de remediarse de una manera salomonica....para dar un ejemplo sancionando a Alex Rodriguez de una manera justa habria que sancionar a tambien a los medicos del equipo que no lo delataron, a los coach que se lo callaron, a Orza por encubrirlo y avisarle de las pruebas, al GM y quizas hasta al dueño de Texas por mirar convenientemente para otro lado, a Selig por dejarse torcer el brazo por Donnal Ferh cuando supustamente intento poner controles...etc, etc. y ustedes de verdad creen que toda esa gente admitira sus crimenes y aceptaran el castigo?...el "borron y cuenta nueva" era la solucion mas practica, pero si todavia no estan hartos de todo esto, adelante, exijan un castigo ejemplar.

Por mi parte, ya se les indulto, no hay nada que hacer mas que ver hacia adelante y evitar que esto vuelva a ocurrir.

Y no es un perdon sincero y de corazon, es un perdon a regañadientes, Barry Bonds sigue siendo el rey de los jonrones pero de muy mala gana esta de mas ponerle un asterisco, creen que no es castigo suficiente el que estan viviendo esos jugadores implicados?...los numeros de A-rod seguiran intactos pero no su imagen y ese es el peor castigo que se le puede infligir a un jugador obsecionado toda su carrera por ser el mejor y mas querido....les aseguro que Clemens con gusto entregaria 4 de sus CY por un poco de piedad por parte de los votantes en Cooperstown....

...que no es castigo suficente?
Cooperstown es un premio...

Qué se estaría premiando entonces?? Mentirle al fanático???
 
A

Anonymous

Guest
#15
bueno hay que verlo por el lado amable, si por culpa de la negligencia de las autoridades no tenemos manera de saber cuantos futuros inmortales merecen ser inmortales realmente y si Alex Rodriguez ya se mostro arrepentido y su calidad como jugador evidencia que el efecto de los esteroides no fue tan determinante en sus numeros finales...yo votaria por el en una cuarta o hasta quinta oportunidad, y despues de todo la historia no sera borrada con esa inclusion, podran pasar años y A-rod seguira cargando con su estigma en la frente. Pero cada caso es diferente...aun restandoles varios temporadas dudosas a las carreras de Bonds y Clemens estos siguen siendo fuertes candidatos, pero no obtendran el mismo favor de los votantes mientras sigan siendo arrogantes y no muestren la humildad requerida.

Y si finalmente hay un indulto hasta el 2003 acordado por el gobierno de los EU, el sindicato, la MLB y aceptado conforme por la mayoria de la prensa y los fanaticos, un indulto que hace que esos numeros sean legales, porque los votantes no pueden tener un poco de consideracion y juzgar segun su conciencia cada caso, pero sabiendo que despues de todo no merecen cargar con toda la culpa.
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#16
Varena13 dijo:
bueno hay que verlo por el lado amable, si por culpa de la negligencia de las autoridades no tenemos manera de saber cuantos futuros inmortales merecen ser inmortales realmente y si Alex Rodriguez ya se mostro arrepentido y su calidad como jugador evidencia que el efecto de los esteroides no fue tan determinante en sus numeros finales...yo votaria por el en una cuarta o hasta quinta oportunidad, y despues de todo la historia no sera borrada con esa inclusion, podran pasar años y A-rod seguira cargando con su estigma en la frente. Pero cada caso es diferente...aun restandoles varios temporadas dudosas a las carreras de Bonds y Clemens estos siguen siendo fuertes candidatos, pero no obtendran el mismo favor de los votantes mientras sigan siendo arrogantes y no muestren la humildad requerida.

Y si finalmente hay un indulto hasta el 2003 acordado por el gobierno de los EU, el sindicato, la MLB y aceptado conforme por la mayoria de la prensa y los fanaticos, un indulto que hace que esos numeros sean legales, porque los votantes no pueden tener un poco de consideracion y juzgar segun su conciencia cada caso, pero sabiendo que despues de todo no merecen cargar con toda la culpa.
Eso es un tema que estoy preparando para el blog.
 
#17
Yo lo que se es que si entra uno de estos drogomanos, entonces Pete rose debería entrar.

No me interesa si estan arrepentidos si eran ignorantes, inmaduros, si todo el mundo consumió o no, no me interesa si Alex conecta ahora 75 home runs, igualito fue un tramposo y mas me da arrechera que ahora venga con cara de que no parte un plato y todo el mundo diga " pobrecito mi Alex " fuck that.

No deben entrar, no trato de tapar el sol con un dedo viendo las cuestiones por el lado amable porque eso sería engañarme a mi mismo.

una pregunta que diferente se puede decir que por ejemplo agarren a un Ryan Braun metiendose esteroides ahora con los de antes ? estoy seguro que ustedes dirían en un futuro en caso de que Braun siga siendo la estrella, que no merece ser premiado, porque lo hizo cuando habian unas reglas estrictas, entonces por que a este no y a los demas de antes si ? solo porque no habían unas reglas establecidas ? Si llega entrar uno de esos famosos drogomanos, entonces que dejen entrar a todo el mundo, que este deporte pierda toda credibilidad y en lo personal yo me concentro en ver futbol porque le perderia el respeto al beisbol, lo siento, si, soy radical con mi opinion, no alcahueteo nada, quiero ver atletas no drogomanos.

Quizas Alex entre, pero es triste que bajo circunstancias normales Alex no esta en el hall of fame por cuestiones de reglas, pero ahora, y sobretodo en el futuro la controversia sera apoteosica, mejor que se valla a seguir inyectando digo preparando con su entrenador y su primo y sus amigos en los hoteles donde valla .
 
#18
chamizu dijo:
Yo lo que se es que si entra uno de estos drogomanos, entonces Pete rose debería entrar.

No me interesa si estan arrepentidos si eran ignorantes, inmaduros, si todo el mundo consumió o no, no me interesa si Alex conecta ahora 75 home runs, igualito fue un tramposo y mas me da arrechera que ahora venga con cara de que no parte un plato y todo el mundo diga " pobrecito mi Alex " fuck that.

No deben entrar, no trato de tapar el sol con un dedo viendo las cuestiones por el lado amable porque eso sería engañarme a mi mismo....
... Si llega entrar uno de esos famosos drogomanos, entonces que dejen entrar a todo el mundo, que este deporte pierda toda credibilidad y en lo personal yo me concentro en ver futbol porque le perderia el respeto al beisbol, lo siento, si, soy radical con mi opinion, no alcahueteo nada, quiero ver atletas no drogomanos.

Quizas Alex entre, pero es triste que bajo circunstancias normales Alex no esta en el hall of fame por cuestiones de reglas, pero ahora, y sobretodo en el futuro la controversia sera apoteosica, mejor que se valla a seguir inyectando digo preparando con su entrenador y su primo y sus amigos en los hoteles donde valla .
La diferencia entre Pete Rose y los consumidores de esteroides en cuanto al daño que le hicieron al deporte es mas o menos la diferencia que existe entre un asesino en serie y un carterista en cuanto al peso de su crimen, ambas son faltas pero a niveles muy distintos.
El dia que dejen entrar a Pete Rose en el Salon de la Fama deberian ir haciendole espacio a alguno de los miembros de los Medias Negras de Chicago de 1919 que deberian estar alli de no haber estado involucrados en este caso.
La prohibicion de apostar en los juegos de un equipo deportivo tanto a los deportistas como a los managers, entrenadores, tecnicos, gerentes e incluso los arbitros involucrados en esos juegos es una regla de oro de cualquier deporte y no solo el beisbol. El tema de Pete Rose no cabe en ningun lado en esta discusion.
Ademas me llama la atencion que los consumidores de esteroides sean llamados drogomanos ya que el termino drogomano se usa comumente para describir a los adictos a drogas que entre sus efectos secundarios se encuentra la farmacodependencia, y este no es un efecto secundario de los esteroides anabolicos.
Ademas, es importante razonar el porque los usuarios de esteroides, por lo menos en el beisbol, son llamados tramposos.
Yo entiendo que el COI prohibe los esteroides anabolicos debido a que su consumo en forma indiscriminada y sin supervisión medica los hace peligrosos para la salud. Ademas pensar que un deportista arriesgo su salud por tener mejores marcas y por ende beneficiar a los equipos en los que juega no me cabe como la descripcion de un tramposo.
Si los usuarios de esteroides son considerados tramposos porque se valieron de metodos artificiales para mejorar su actuación, entonces entre ellos y los consumidores de suplementos o complementos vitaminicos, proteinicos y aminoacidos sintetizados de forma artificial y vendidos en formas comerciales no es mucha.
Por otra parte el uso de drogas y medicamentos para buscar mejorar la actuacion en los deportes y concretamente en el beisbol va mucho mas atras en el tempo que la era de los esteroides de los 90 en el beisbol.
Los consumidores de "greenies" o anfetaminas en los años 60 que buscaban contrarestar la fatiga de los largos viajes en una temporada tan larga como la de las grandes ligas fueron documentados en muchisimos libros de la epoca pero debido a que no existian controles sobre eso no existio ningun "escandalo" relacionado. Sin embargo, eran menos tramposos esos peloteros que los usuarios de estroides en esta epoca?
Lo que creo es que las marcas en el beisbol habra que apreciarlas en virtud de la dificultad con las que fueron conseguidas y no en funcion simplemente del simple numero que las lidere. Y asi deberiamos hacer tambien con las carreras de los usuarios de esteroides, apreciar si relamente el uso de estroides fue la unica razon de su exito o si por el contrario los esteroides anabolicos solo ponderaron sus talentos a niveles mayores.
Si ustedes creen que Ty Cobb moralmente era una persona mas apreciable que Mark McGuire les recomiendo que lean algunas de sus biografias.
 
#19
Bueno Manuel el termino drogomano lo uso de manera jocosa y entiendo perfectamente el significado de la palabra drogomano, sir, segundo Pete no cabe en esta discusion ?, bueno segun mi criterio, si a estos peloteros los dejan entrar asi sea por razones totalmente distintas..entonces el va pa dentro, el tambien cometio un error pero si a aquellos los perdonamos porque supuestamente los esteroides no le hicieron nada como ustedes justifican entonces yo tambien justifico a Rose porque aunque sea sus numeros no fueron objetos de duda.

Y si para ustedes esta gente que consumio esteroides no son tramposos, eso es para ustedes para mi si lo son, porque entiendo perfectamente que todos los atletas utilizan alguna herramienta para promover la energia, pero resulta que estos señores pasaron al extremo y a la ilegalidad y no todo el mundo se mete esteroides.

Yo pienso que los esteroides; en el caso ya de los "grandes peloteros involucrados" le ponderaron el rendimiento a un jugador que de por si ya era bueno, prefiero ver a un Bonds con 500 home runs en el salon de la fama sin ese record de 73 home runs a ver un BOnds con todos los records del mundo siendo juzgado por perjurio pero todo originado por la cuestion de los esteroides.

No me acuerdo el nombre de un coach de San Francisco quien dijo algo que siempre recuerdo " los esteroides le ayudan a un pelotero malo, mantenerse jugando beisbol, a un pelotero decente a promoverlo a estrella y a una estrella lo convierte en superestrella ".............prosigan con sus investigaciones para determinar cuanto pudo haber ayudado los esteroides a un pelotero ;)
 
#20
La diferencia basica entre los dos casos es que Rose fue en contra del principio fundamental del juego que es GANAR. Para mi eso no tiene perdon, el otro caso en cambio, trataron, aunque con TRAMPA de mejorar para aumentar las posibilidades de GANAR.
 
Arriba