¿Cuánto vale cada componente de un equipo?

[alberto silva]

Los componentes principales de un equipo son tres: ofensiva, pitcheo y defensa. No es fácil determinar cuánto vale cada uno de esos componentes en términos relativos, pero lo intentaremos.

En la temporada 2010 de MLB, el equipo que anotó más carreras fue el de los Yankees (859 carreras) y el que menos anotó fue el de los Marineros (513 carreras); es decir, la diferencia entre una excelente ofensiva y una pésima ofensiva fue de 346 carreras. Por otra parte, el equipo que más carreras permitió fue el de los Piratas (866 carreras) y el que menos permitió fue el de los Padres (581 carreras); es decir, la diferencia entre una excelente y una pésima combinación de pitcheo y defensa fue de 285 carreras.

Esos datos (346 vs. 285) nos permiten estimar que la ofensiva de un equipo vale aproximadamente 55 % (346/ (346 + 285) y el pitcheo/ defensa 45 %. Esto parece lógico, ya que un equipo necesita producir un poco más de carreras que las que permite para poder ganar los juegos. El problema que queda ahora es separar el valor del pitcheo del de la defensa.

Una forma de tratar de determinar el valor relativo del pitcheo y la defensa es comparar el número de carreras que el equipo permitió con el número de carreras que hubiese permitido si contase con una buena defensa. Para esto podemos valernos del xFIP de cada equipo. Los Rockies de Colorado, el equipo con mayor desproporción entre su pitcheo y su defensa, ocuparon el 4º lugar en xFIP pero el 18º en menos carreras permitidas; si su defensa hubiese estado a la altura de su pitcheo habrían ocupado el 4º lugar en menos carreras permitidas (629 carreras) en lugar de haber permitido 717 carreras, como ocurrió, lo que quiere decir que a los Rockies su mala defensa le costó 88 carreras.

Si la mala defensa de un equipo puede representar que le anoten hasta 88 carreras más en la temporada y la combinación de pitcheo y defensa puede representar hasta 385 carreras, entonces la defensa vale 23 % (88/385) y el pitcheo 77 % de la combinación pitcheo + defensa. Como el pitcheo + defensa representa 45 % del total, el valor de cada componente de un equipo se puede estimar entonces como:

:arrow: Ofensiva: 55 %
:arrow: Pitcheo: 35 % (.77 x .45)
:arrow: Defensa: 10 % (.23 x .45)

 

[G.J]

solo 2 palabras, porque no tengo nada que aportar la verdad

super interesante

 

[GONZ]

Excelente tema, en estos días estaba analizando exactamente lo mismo y llegué a conclusiones parecidas a las tuyas.

Sin embargo, después me puse a investigar un poco y llegué a este articulo de Tom Tango (http://www.insidethebook.com/ee/index.p ... in_talent/).

Tengo como tres días leyendo el artículo este y todavía no lo entiendo por completo. Allí él llega a la conclusión que aunque la ofensiva y la defensiva (anotar carreras y prevenirlas) equivale al 50% cada uno, cuando la prevención se divide en pitcheo y fildeo, se obtienen componentes de 42%, 33% y 25% para ofensiva, pitcheo y fildeo, respectivamente.

Echenle un ojo sobretodo a los comentarios #1, #8 y y #13, todavía no entiendo esas cuentas...

 

[alberto silva]

Excelente tema, en estos días estaba analizando exactamente lo mismo y llegué a conclusiones parecidas a las tuyas. Sin embargo, después me puse a investigar un poco y llegué a este articulo de Tom Tango (http://www.insidethebook.com/ee/index.p ... in_talent/).

Gonz:

Busqué el articulo que mencionas y se refiere más bien al talento de los peloteros, concluyendo -al igual que los trabajos de Bill James y otros- en que las diferencias de talento entre los peloteros se han ido reduciendo. Trata de buscar el artículo sobre los pesos del bateo, pitcheo y fildeo y yo trataré también de localizarlo

 

[GONZ]

Excelente tema, en estos días estaba analizando exactamente lo mismo y llegué a conclusiones parecidas a las tuyas. Sin embargo, después me puse a investigar un poco y llegué a este articulo de Tom Tango (http://www.insidethebook.com/ee/index.p ... in_talent/).

Gonz:

Busqué el articulo que mencionas y se refiere más bien al talento de los peloteros, concluyendo -al igual que los trabajos de Bill James y otros- en que las diferencias de talento entre los peloteros se han ido reduciendo. Trata de buscar el artículo sobre los pesos del bateo, pitcheo y fildeo y yo trataré también de localizarlo

No alberto, ese es el artículo. A partir de las diferencias de talento (las variancias mejor dicho) Tango calcula los componentes del juego. Te recomiendo que leas del comentario #8 hasta el #30, no había entendido casi nada hasta que lei el ejemplo de bateadores bateandole a máquinas tira-pelotas. Es muy ilustrativo. Al principio no había entendido la metodología matematica usada, pero es muy simple solo hay que saber que la variancia total es la suma de otras variancias independientes (no dandome cuenta de esto a primera vista, me di cuenta lo oxidado que estoy :mrgreen: )

 

[alberto silva]

No alberto, ese es el artículo. A partir de las diferencias de talento (las variancias mejor dicho) Tango calcula los componentes del juego. Te recomiendo que leas del comentario #8 hasta el #30, no había entendido casi nada hasta que lei el ejemplo de bateadores bateandole a máquinas tira-pelot

Gonz:

En efecto, la explicación de Tango es poco clara y hace referencia a otros artículos de él que no pude localizar. En síntesis, él trata de estimar el valor relativo de cada componente del juego basándose en las diferencias de talento entre los jugadores. Se basa en las desviaciones en wOBA entre los peloteros y encuentra que la dispersión en bateo es una desviación estándar (.010) de wOBA, mientras que las dispersiones en pitcheo y fildeo son relativamente menores (.008 y .006, respectivamente). Si sumamos .010, .008 y .006 obtenemos .024, de donde concluye que el bateo pesa 42 % (.010/.024), el pitcheo 33 % (.008/.024) y el fildeo 25 % (.006/.024).

Mi enfoque es distinto y me basé en las diferencias entre los equipos y no en las diferencias entre los peloteros y tomé en cuenta las diferencias en las carreras anotadas o permitidas y no las diferencias en wOBA. Es difícil decir cuál de los enfoques es mejor, pero los resultados no son tan distintos. A mí me dan pesos relativos de 55 %, 35 % y 10 % para el bateo, el pitcheo y la defensa. El orden de los factores (bateo- pitcheo- defensa) es el mismo que él que presenta Tango y la diferencia en el peso del pitcheo es mínima (.33 vs .35). En el bateo la diferencia es de 13 puntos (.42 vs .55) y en fildeo es de 10 puntos (.25 vs .10).

Una posición salomónica es promediar ambos resultados, por lo que tendríamos que el valor relativo del bateo es 50 %, el pitcheo 35 % y el fildeo 15 %. Este resultado, por cierto, se ajusta más al criterio de Tango de que la ofensiva pesa 50 % y la defensa (pitcheo + fildeo) pesa también 50 %.

 

[alberto silva]

Perdón, quise decir que las diferencias en cuanto a defensa son de 15 puntos (.25 vs .10). Es decir, para Tango y para mí el pitcheo vale lo mismo, pero él parece subestimar el bateo y sobreestimar el fildeo, en la misma medida, en relación con mis resultados. Me gusta la posición intermedia que propongo al final.

 

[alberto silva]

Una aplicación práctica de estos resultados es que si uno tuviese que invertir 84 millones de dólares (la nómina anual promedio de un equipo de MLB), debería invertir 29 millones (35 %) en pitchers y 55 millones (50 % + 15 %) en jugadores de posición.

El dinero en pitchers debe invertirse en cinco abridores, seis relevistas intermedios y un cerrador. Idealmente, ninguno de ellos debería tener un xFIP (proyectado para la siguiente campaña) inferior al promedio (4.30) y en conjunto el xFIP debería ser inferior a 4.15 (para estar en el top 10 de los equipos de MLB).

Los 13 jugadores de posición (dos catchers, seis infielders y cinco outfielders), deben ser escogidos tomando en cuenta pesos de 77 % (50/(50+15)) para su bateo y 23 % (15/ (50+15)) para su fildeo. Una posible fórmula para escogerlos, tomando en cuenta los valores máximos de OBP (424) y de UZR (22.3) sería la siguiente:

V (Valor) = 0.18 x OBP + 1.03 x UZR

Es decir, un pelotero con OBP proyectado de 424 y UZR de 22.3 tendría un índice de 100. Ningún pelotero debería tener un índice inferior a 58, correspondiente a un OBP promedio de 320 y a un UZR promedio de 0.00.

Para escoger entre dos posibles candidatos para una misma posición, se podría utilizar también el índice anterior. Supongamos, por ejemplo, que debemos escoger para la posición de shortstop entre Alexei Ramírez y Derek Jeter. Apartando consideraciones de edad y suponiendo que en 2011 repetirán sus números de 2010, tenemos los siguientes índices para ellos:

Ramírez = 0.18 x 313 + 1.03 x 10.8 = 67

Jeter = 0.18 x 340 + 1.03 x (- 4.7) = 56

Este resultado indica que deberíamos preferir a Alexei Ramírez y, además, que Jeter está en la frontera entre ser o no un buen candidato.

 

[GONZ]

La suposición de Tango que la desviación del talento de los pitchers es ligeramente mayor que la de los fildeadores es lo que resulta en un porcentaje de 25% para los fildeadores, cosa que a mí también me parece un poco alto.

Yo esperaría que la importancia de los fildeadores sea un poco menor y algo mayor para el pitcheo, pero aún así el componente de los jugadores de posición seguiría siendo mayor que el de los pitchers.

Tango llegó a que la desviación estándar de cada jugador es .30, .24 y .15 para ofensiva, pitcheo y fildeo. Que la diferencia de talento entre bateadores sea mayor es lo que le otorga mayor importancia a ese aspecto del juego, porque es de suponer que se puede sacar más ventaja de ello, además que en un juego actúan más no-pitchers que pitchers. De este razonamiento también es posible suponer que los componentes del juego son diferentes de acuerdo a la época y a la liga.

Uno podría pensar a simple vista que la desviación de talento de los pitchers es mayor y por lo tanto el fundamento de esto es erróneo desde un principio, porque es un hecho que en la actualidad es más fácil sobresalir como pitcher que como bateador. Pero aquí se están tomando el 95% de los individuos basándonos en una distribución estadística normal y supongo que jugadores como Pujols, Votto, Cabrera, Cesar Izturis, José Lopez, quedan fuera y del lado de los pitchers son menos los que quedan fuera de ese 95%.

Pensándolo desde el punto de vista beisbolistico, para que un bateador esté por encima del promedio, bueno, tiene que batear por encima del promedio. En cambio, el solo hecho de acumular innings convierte a un pitcher en alguien valioso, sin importar tanto si su rendimiento está en los alrededores de la media. Aunque es más fácil sobresalir como pitcher, la distribución de talento de los “lanzadores promedio” es más cercano que en el caso de los bateadores.

Bueno todo esto son suposiciones mías medio a lo loco, ¿qué piensan?

 

[alberto silva]

Bueno todo esto son suposiciones mías medio a lo loco, ¿qué piensan?

Gonz:

Lo bueno de este foro es que todos podemos hacer suposiciones "medio a lo loco". Por ejemplo, a mí me parece que es lógico que el bateo tenga el mismo peso que la defensa (pitcheo+ fildeo). Casi que por definición debería ser así. También me parece lógico que las diferencias de talento entre los jugadores guarden proporción con la dificultad de la actividad que realizan (mientras más difícil sea hacer algo, como tocar violín, más probable es que la diferencia entre los que saben hacerlo bien y los que lo hacen mal sea mayor). Y es más difícil ser buen bateador que buen pitcher y ser buen pitcher más difícil que ser buen fildeador. Basta con observar que a un buen bateador se le exige que tenga éxito 35 % de las veces que va a batear, a un buen pitcher que tenga éxito frente a 70 % de los bateadores que enfrente (es decir, que no permita que más de 1.3 bateadores se embasen por hit o boleto en cada inning) y a un buen fildeador que tenga éxito frente a más de 90 % de los batazos que sean atrapables por él. Ahora bien, estas diferencias "naturales" pueden ser alteradas en alguna medida si los equipos le dan mucha importancia a una actividad (por ejemplo, el pitcheo), hay muchos jóvenes interesados en realizar esa actividad y los equipos cuentan con buenos instructores para desarrollarlos.

 

[Anonymous]

Interesantisimo, muchas gracias por todos estos datos.