Cuando las percepciones dominan en el trade deadline

Toda esta semana mientras la fecha límite de cambios se acerca, ha sido algo curioso ver cómo han terminado algunos negocios y como las percepciones alrededor de ciertos han jugadores han jugado en contra o a favor de ellos. El cambio de Ubaldo me parece justo para ambos lados (ligeramente favorable para Cleveland, en mi opinión), pero a lo que me refiero específicamente son los cambios de Hunter Pence y Michael Bourn.

¿Cómo es posible que por Pence los Astros hayan obtenido dos de los mejores 50 prospectos del béisbol en Singleton y Cosart (Y se puede resaltar que Cosart posiblemente tiene uno de los 5 mejores repertorios de los menores aún cuando esto no concuerde con sus resultados) y por Bourn hayan obtenido a Schafer (que sano debería ser un jugador por lo menos promedio) y tres prospectos mediocres? ¿Es tanta la diferencia entre ambos?

Pence tiene un año más de control, pero como jugador Bourn ha demostrado ser mejor en los últimos 3 años. Ofensivamente por supuesto no hay duda que Pence es mejor, pero la diferencia ni siquiera es abismal (wRC+ de 118 contra 109 de Bourn desde 2009). La gran diferencia entre ambos viene en que Bourn es un gran corredor y uno de los mejores defensores en una posición premium como el CF y Pence es solo un buen defensor en una esquina. Aún si piensan que métricas como el UZR y TotalZone sobrevaloran la defensa de Bourn, la diferencia en WAR entre ellos desde 2009 (13.3 contra 9.9) es notable. Y para rematar, Hunter Pence solo ha sido un jugador de élite cuando su BABIP ha estado en valores estratosfericos, en 2007 y este año, con valores de más de .360. De resto su BABIP ha estado entre .300 y .310 y así solo ha sido un buen jugador, no una estrella.

Lo mismo se está aplicando en el caso de Denard Span. Pensar que pudiese ser cambiado pelo a pelo por un relevista (talentoso como Storen, pero relevista al fin) es para ponerse a pensar que los equipos no saben lo que tienen (Y parece que los Twins no aprendieron la lección con el cambio de Wilson Ramos).

¿Acaso es tan difícil ver que jugadores de posiciones premium con gran defensa y ofensiva por lo menos promedio, son piezas increíblemente valiosas para cualquier equipo?
 

mtortolero

Administrador
Concuerdo contigo, los Astros cambiaron a sus dos mejores jugadores pero la percepcion que hay es que Pence era el mejor cuando la realidad es que lo era Bourn.
Hay una cosa extraña en estos cambios: Ed Wade esta viviendo sus ultimos dias como GM de Houston ya que el equipo fue comprado este año pero aun el nuevo dueño no ha tomado posesion del equipo por razones de papelo administrativo y hay un 100% de seguridad que traera a un GM nuevo.
Cambiar a sus dos mejores jugadores. que en la nomina del equipo tenian relativo poco peso. suena como un movimiento bastante cuestionable en un equipo que deberia pasar por un proceso de reestructuracion.
El cambio de Bourn en mi opinion es injustificable si se piensa en su valor defensivo sumado a su habilidad como leadoffman respecto al costo y que los Astros no cuentan en sus granjas con un CF de ese calibre. Pence es un freeswinger con algo de poder que debe ayudar a los Phillies pero comparativamente Bourn llena un enorme vacio defensivo y ofensivo en los Bravos mientras que Pence a lo sumo solo complementa una ofensiva bastante respetable.
Por cierto ahora los Astros lucen ahora como lo mas cercano que ha habido en años a un equipo de valor de reemplazo en la mlb.
Que mala suerte que los Piratas hallan jugado casi todos sus juegos contra ellos justo ahora que se van a convertir en algo todavia peor.
 

Hilos similares

Béisbol por Alberto Silva

Donar a Planeta Béisbol

Por favor, dona el equivalente a una taza de café a través de PayPal

Ayuda a Daniel a caminar de nuevo

Arriba