• Hola Invitado,

    Este mensaje es para hacerte saber que el foro ha sido actualizado y ha tenido, en consecuencia, muchos cambios importantes. Uno de esos cambios es el look del foro. Por falta de tiempo no he podido abrir un hilo sobre esto pero lo haré tan pronto me sea posible. Espero que el cambio sea lo menos perturbador posible, sin embargo, lo hicimos porque era necesario actualizar los archivos del foro. Un cordial saludo, FrankPereiro

BBHOF Tracker - 2017

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#21
Ya se han hecho públicas casi el 17% de las boletas. Aún es muy pronto para tener certeza de nada, pero parece que este años habrá dos nuevos miembros, y alta probabilidad de que se les una un tercero

Pero lo que les quiero comentar hoy es que se observa claramente que dos lanzadore han perdido apoyo de parte de los electores. Me cuesta un poco tedioso analizar las boletas para determinar a dónde han ido a parar los votos perdidos por ellos, ya que hay considerablemente más peloteros con nuevas menciones --vale decir, los votos perdidos son mucho menores que los votos ganados

Estos dos pitchers son Trevor Hoffman y Curt Schilling. En el caso del relevista, el comentario es relativamente nulo, dado que ha ganado casi tantos votos como ha perdido, al punto que el neto es de 1 voto a favor, comparado con las boletas del año pasado

Pero para el abridor las cosas son muy diferentes. Schilling tiene 4 votos nuevos, pero son 13 los electores que han cambiado su opinión favorable

¿Puede ser esto porque es un personaje antipático, que siempre se mete en problemas con lo que dice? ¿Será por sus comentarios racistas, homofóbicos y machistas? ¿Será simplemente porque hay muchos candidatos meritorios y los votos no alcanzan? No tengo capacidad de responder esas preguntas, pero llama la atención

El año pasado, Schilling obtuvo 52.3% de los votos, un total insuficiente para ser electo, pero que parecía indicar una tendencia que lo llevaría finalmente a Cooperstown. De hecho, solo hay dos peloteros (que ya no son elegibles) que hayan obtenido tan alto porcentaje para luego resultar oviados de este honor: Gil Hodges (7 veces por encima del 56.0%) y Jack Morris (quien incluso llegó a sumar 67.7%)

El derecho está en su 5to año de elegibilidad, lo que quiere decir que aún tiene 5 oportunidades más, y dependiendo de la cantidad de peloteros electos este año, pudiera recuperar la tendencia hacia la elección, ya que este año se puede liberar un poco el grupo (2 ó 3 electos, Lee Smith sale al pasar sus 15 años, Jorge Posada pudiera no repetir en la boleta) y el grupo del año que viene es un poco "flaco", ya que en el se destaca únicamente Chipper Jones como una "fija" (aunque Jim Thome puede sacar sus buenos votos también)

Pero me adelanto un poco. Esperemos a ver los resultados para comenzar a jugar con las elecciones futuras...
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#22
Update de los votos al 21.12.2016:

91% (89%/89%/89%) - Bagwell (67/74)
88% (89%/86%/89%) - Raines (65/74)
84% (80%/80%/81%) - Rodríguez (62/74)
77% (75%/80%/78%) - Hoffman (57/74)
72% (71%/75%/70%) - Guerrero (53/74)
70% (68%/68%/68%) - Bonds (52/74)
70% (68%/68%/68%) - Clemens (52/74)
66% (64%/64%/62%) - Martínez (49/74)
61% (64%/59%/59%) - Mussina (45/74)
49% (52%/46%/45%) - Schilling (36/74)
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#23
RoRRo:

Si todos los que tienen 70 % resultan finalmente con mas de 75 %, lo que no es imposible, tendriamos 7 nuevos HOFers!. En todo caso, si esos resultados se mantienen, creo que en general seria una buena demostracion de que la BBWAA esta dejando un poco de lado el veto a los consumidores de esteroides, aunque quizas todavia quieran hacer sufrir a Manny Ramirez y hacer esperar un poco mas a Bonds y Clemens. Mussina mejoro mucho, pero el caso de Schilling sigue siendo raro, parece que muchos simplemente no lo quieren. Tambien me parece positivo que Raines y Hoffman sean elegidos. Sorprende que Guerrero tenga tan alta votacion en su primera boleta pues sus numeros son buenos, pero no tanto; por cierto, Bob Abreu debe estar muy contento, pues es muy similar a Guerrero y hasta tiene un poco mas de WAR y de JAWS que el.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#24
@alberto silva sería una maravilla, pero no va a ocurrir. En general, el voto "público" suele ser ¿mejor?¿más progresivo? que el "privado", porque los periodistas más conservadores prefieren no divulgar sus votos (aunque la BBWAA ha dicho que está será la última elección en la que las boletas no sean todas públicas), imagino que para no entrar en discusiones de por qué dejaron a éste o eligieron a éste otro

Por esa causa, no sería raro pensar que habrá un "ajuste" de 3% a 7% por debajo de lo que muestra el voto público

Sin considerar que aún llevamos menos del 20% de las boletas totales, esto implicaría que Bagwell, Raines y Rodríguez entrarían, y quizás Hoffman, aunque su caso es diferente --en 2016 obtuvo mejor porcentaje que el público, imagino que porque los electores más "antiguos" valoran más a los relevistas y sus salvados, pero a la vez, este año ha perdido apoyo de algunos, así que quizás termine con un porcentaje similar al año pasado, pero insuficiente para entrar

Lo que sí creo que puede ocurrir, es que tanto Bonds como Clemens puedan terminar por encima de 55%, e incluso alcanzar un 60%, lo que sería una señal alentadora. Guerrero también debe quedar cerca de esos totales, quizás un poco mejor que los dos "sospechosos habituales"

En mi mente, esto veremos este año y los próximos:

2017 - Bagwell, Raines, Rodríguez
2018 - Chipper Jones, Hoffman
2019 - Mariano Rivera, Guerrero
2020 - Derek Jeter, Jim Thome

Dependiendo de cómo terminen este año, y de cómo les vaya el que viene, puedo revisar esa proyección para incluir a Bonds y/o a Clemens. Y/o a Mussina. Pero a Schilling lo veo mal, y creo que es un tema de personalidad. No votarán por él porque es antipático. Parece estúpida esa razón, pero creo que tiene su peso en la mente de los electores...
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#25
Update de los votos al 23.12.2016:

92% (91%/89%/89%/89%) - Bagwell (87/95)
91% (88%/89%/86%/89%) - Raines (86/95)
85% (84%/80%/80%/81%) - Rodríguez (81/95)
76% (77%/75%/80%/78%) - Hoffman (72/95)
74% (72%/71%/75%/70%) - Guerrero (70/95)
73% (70%/68%/68%/68%) - Bonds (69/95)
73% (70%/68%/68%/68%) - Clemens (69/95)
67% (66%/64%/64%/62%) - Martínez (64/95)
60%(61%/64%/59%/59%) - Mussina (57/95)
52%(49%/52%/46%/45%) - Schilling (49/95)

* Mosca con Edgar Martínez, sigue subiendo con cada nuevo corte, puede terminar la votación por encima de 60%, cómodo
** Bagwell, Raines, Rodríguez...y Hoffman?
*** Si entran 4, sale Lee Smith (termina eligibilidad), y salen 2 ó 3 por no llegar al 5% (Posada, Wagner, Kent?) se liberarían 7 u 8 puestos para el año que viene, ¿facilitará esto las cosas para Jim Thome?
**** Larry Walker ya superó el 5%, sigue un año más (su 8vo). Sammy Sosa necesita 9 votos más (de las casi 340 boletas que faltan)
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#26
RoRRo ha estado insistiendo en que cuando se publiquen todos los votos, los números podrían bajar para algunos de los aspirantes. Supongamos, sólo por curiosidad, que todos bajan un 12 % con respecto a los números actuales. Si es así, el resultado sería:

Bagwell 81 %

Raines 80 %

Rodríguez 75 %

Hoffman 67 %

Guerrero 65 %

Bonds 64 %

Clemens 64 %

Martínez 59 %

Mussina 53 %

Schilling 46 %

¿Qué podemos deducir de este hipotético resultado?

· Bagwell y Raines parecen casi seguros (los hicieron esperar bastante, pero al final los eligieron)

· Iván Rodríguez está en la raya (nada malo siendo su primera boleta, pero siendo el 3er mejor catcher de la historia en WAR y JAWS y líder entre todos los catchers en G, PA, AB, H y 2B merece ser elegido ahora)

· Hoffman tendría la misma votación que en 2016 (pero todavía le quedan muchos chances)

· Sorprende la alta votación de Guerrero en su primera boleta (sus posibilidades de entrar más tarde al HOF aumentan mucho)

· Un buen salto para Bonds y Clemens (en 2018 podrían ser admitidos finalmente)

· Edgar Martínez mejoraría con respecto a 2016, pero la próxima sería su última boleta

· Aunque Mussina mejoraría con respecto a 2016, sigue siendo inexplicable su baja votación (está entre los 30 mejores pitchers de la historia tanto en WAR como en JAWS, por encima de Tom Glavine, Nolan Ryan, Jim Palmer y Don Drysdale, entre muchisimos otros)

· Schilling desmejoraría con respecto a 2016, reduciéndose sus posibilidades de entrar alguna vez al HOF

· Hay varios no mencionados por RoRRo (Manny Ramírez, Sheffield, Sosa, etc.), pero supongo que si no los menciona es porque están muy abajo en la votación
 
Última edición:

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#27
En efecto, los demás peloteros no los menciono ya que tiene 0 chance de ser electos. Para hacer el análisis más útil y relevante, me limito a incluir aquellos que están cerca o por encima del 50% de los votos

Debo comentar que usar un 12% de diferencia es un poco exagerado, ya que todos los candidatos mencionados, el que tuvo la diferencia más alta el año pasado, Curt Schilling, cayó 7.9%, es decir, no habría que esperar que todos (y quizá que ninguno de ellos) caigan tanto

Habiendo dicho esto, a estas alturas (con 23.2% de los votos a la última actualización), es sano ser un poco más cuidadoso, lo que al final valida el ejercicio de @alberto silva -- quiero decir, que todavía faltan tantos votos, que no sabemos cómo seguirá la tendencia, y perfectamente pudieran caer todo estrepitosamente (o subir, o quedar estables). Sin embargo, parece que en casos como Raines, Bagwell, Bonds, Clemens y Martínez, la tendencia a mejorar vs. 2016 es clara e inevitable

Revisando el ejercicio de Alberto, y siendo un poco más optimistas, usemos un diferencial de 9 puntos. En este caso, Rodríguez estaría entrando también, y Hoffman quedaría con 70% de los votos -- algo importante, dado que en su caso el voto "público" terminó siendo 3.8% MÁS BAJO que el real, es decir, el relevista pudiera subir con respecto a lo que conocemos, y terminar incluso más cerca de ser electo. Por eso aún no quiero descartarlo como un posible 4to nuevo miembro

Igualmente, debemos esperar un poco más para tener mayor confianza de estas tendencias. Recordemos que faltan más de tres cuartas partes de las boletas, así que muchas cosas pueden pasar. Lo que si está claro, es que hay movimiento -- tanto Raines como Martínez han ganado los votos de 17 periodistas que el año pasado no marcaron sus nombres; y 14 y 13 respectivamente para Clemens y Bonds. Finalmente, Mussina ha ganado 12 votos -- pero ha perdido el respaldo de otros 5 electores, para tener un neto de 7 más en comparación con el 2016

Sigo pensando que entran tres peloteros: Bagwell, Raines y Rodríguez, sin descartar que Hoffman se cuele a última hora. Eso implicaría una "limpieza" de la boleta que, con la "debilidad" de la del año próximo, aumentaría las probabilidades para Chipper Jones (a quien considero seguro para entrar en su primer año) y para Guerrero (que debe terminar muy alto este año), dejando muy cerca a Jim Thome (ojalá!) y posiblemente impulsando (mas no eligiendo) a Halladay y Pettitte. Los casos de Martínez, Bonds y Clemens no están tan claros aún. En caso del designado, todo dependerá del nivel que alcance finalmente este año. Pienso que si termina por encima de 60%, tendrá enormes chances de ser electo en 2018 por los motivos arriba expuestos, pero incluso en caso de no lograrlo, tendrá todavía la última oportunidad en 2019 (este es su 8vo año en la boleta, y el tope es de 10)-- el panorama parece estarse aclarando para él. Para Clemens y Bonds, es temprano para pensar en lo que pasará el año próximo, ya que algunos periodistas han indicado que este año votaron por ellos en "castigo" de la elección de Bud Selig, bajo la lógica de que si el comisionado que dejó que pasara toda la crisis de los esteroides está adentro, entonces no hay justificación para dejar por fuera a estos dos peloteros. Nadie sabe qué tan grande es el impacto de esta forma de pensar, pero hay que esperar a ver si el año próximo esos electores deciden regresar a su boicoteo y los sacan de sus boletas

Seguiremos informando. El año pasado se publicaron más de 300 boletas, y en este no hemos aún llegado a 100, así que falta mucha tela para cortar...
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#28
Debo comentar que usar un 12% de diferencia es un poco exagerado, ya que todos los candidatos mencionados, el que tuvo la diferencia más alta el año pasado, Curt Schilling, cayó 7.9%, es decir, no habría que esperar que todos (y quizá que ninguno de ellos) caigan tanto ... Revisando el ejercicio de Alberto, y siendo un poco más optimistas, usemos un diferencial de 9 puntos.
RoRRo:

Quizas debi aclarar que me referia a un descenso de 12 % en el numero de votos, que equivale mas o menos a un descenso de 9 puntos en los porcentajes para los peloteros con porcentajes mas altos. En todo caso, son ejercicios especulativos, pero asi nos entretenemos mientras llegan los resultados finales.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#29
Update de los votos al 26.12.2016:

92.7% (92%/91%/89%/89%/89%) - Bagwell (101/109)
91.7% (91%/88%/89%/86%/89%) - Raines (100/109)
84.4% (85%/84%/80%/80%/81%) - Rodríguez (92/109)
76.1% (74%/72%/71%/75%/70%) - Guerrero (83/109)
74.3% (76%/77%/75%/80%/78%) - Hoffman (81/109)
70.6% (73%/70%/68%/68%/68%) - Bonds (77/109)
70.6% (73%/70%/68%/68%/68%) - Clemens (77/109)
67.0% (67%/66%/64%/64%/62%) - Martínez (73/109)
59.6% (60%/61%/64%/59%/59%) - Mussina (65/109)
52.3% (52%/49%/52%/46%/45%) - Schilling (57/109)

* Por primera vez, Guerrero tiene mayor porcentaje que Hoffman
** Fred McGriff necesita 7 votos más (de las casi 325 boletas que faltan) para alcanzar el 5%
*** Jorge Posada sigue estacionado en 6 votos, parece que no logrará el 5% y saldrá de la boleta tras su primera aparición
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#31
Son cosas mías o este año este conteo no es tan alto
Pienso igual. Faltando apenas 10 días para que se hagan públicos los resultados, solo se han hecho públicas el equivalente al 26% de las boletas.

El año pasado se publicó casi el 70% de las mismas --aunque no tengo certeza que todas se hayan publicado ANTES de los resultados pero, en todo caso, sí, van pocas. Esperemos que ahora entre Navidad y Año Nuevo, aparezca un gran lote de boletas...

Aprovecho para mencionar que, si bien aún puede obtener suficientes votos para mantenerse en la boleta, ya es matemáticamente imposible que Jorge Posada sea electo para el HoF este año
 

alberto silva

Administrador
Miembro del equipo
#32
Aprovecho para mencionar que, si bien aún puede obtener suficientes votos para mantenerse en la boleta, ya es matemáticamente imposible que Jorge Posada sea electo para el HoF este año
RoRRo:

Jorge Posada ocupa el puesto 19 en WAR B-R y el puesto 17 en JAWS entre todos los catchers de la historia de las grandes ligas, bastante por debajo del promedio de los catchers que ya estan en el HOF, aunque por encima de cuatro de ellos: Roger Bresnahan, Roy Campanella, Rick Ferrell y Ray Schalk. Ademas, tuvo la mala suerte de debutar en la boleta junto a Ivan Rodriguez, uno de los tres mejores catchers de todos los tiempos.
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#33
Con 121 boletas publicadas, ni Posada, ni Kent, ni Sheffield, ni Wagner podrán ya ser electos, al tener tan pocos votos que, incluso apareciendo en todas las boletas que faltan, ya no podrán alcanzar el 75% mínimo. No es sopresa para nadie, pero técnicamente (o matemáticamente, si lo desean) aún podían lograrlo hasta el corte anterior

Sammy Sosa y Fred McGriff pudieran quedar "eliminado" en un próximo corte

Aparte de Lee Smith, quien sale de la boleta al ser este su 10mo año en ella, y quizás Posada (que parece no tener ningún tipo de tracción con los electores), pareciera que todos los demás peloteros alcanzarán el 5% o serán electos, por lo que pudiéramos ver una reducción de candidatos "viables" de unos 5 (4, si eliminamos a Posada por su bajo respaldo). Esto quiere decir que para la boleta del 2017 se "liberan" esos votos y entran un máximo de 3 peloteros realmente "viables" (Jones, Thome y Rolen). Esto implicaría que en cada boleta (suponiendo que se mantenga un nivel como el de este año, con casi 9 voto por boleta) habría uno o dos "huecos" por llenar, que bien pudieran beneficiar a los peloteros que terminen más cerca de la elección este año, como pueden ser Hoffman, Guerrero, Bonds y Clemens (y en un caso más extremo, Martínez)
 
Última edición:

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#34
Con 121 boletas publicadas, ni Posada, ni Kent, ni Sheffield, ni Wagner podrán ya ser electos, al tener tan pocos votos que, incluso apareciendo en todas las boletas que faltan, ya no podrán alcanzar el 75% mínimo. No es sopresa para nadie, pero técnicamente (o matemáticamente, si lo desean) aún podían lograrlo hasta el corte anterior

Sammy Sosa y Fred McGriff pudieran quedar "eliminado" en un próximo corte
En efecto, ahora con 125 boletas, tanto Sosa como McGriff quedan matemáticamente eliminados --no que tuvieran algún chance real de hacerlo, pero ya no se puede ni con un milagro

Larry Walker, Lee Smith y Manny Ramírez son los próximos en la lista para quedar eliminados, ya que todos necesitan aparecer en al menos el 92% de las boletas restantes, cosa casi imposible de que ocurra dado que ninguno ha aparecido en más del 32% de la hasta ahora publicadas
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#35
PEDs aparte, yo creo que Sosa con sus 600 y pico (609) jonrones debería al menos ser considerado. Hasta hace poco, solo con los HR hubiese entrado al HOF.

Las épocas cambian.....

Una pregunta: ¿Muchos de esos tipos (electores) no son los mismos que votaron por Sosa para el MVP durante 9 años seguidos, el cual ganó una vez?

De ser así, una pregunta al aire: ¿Por qué en ese entonces Sosa sí era "bueno" y ahora es un "chivo espiatorio"?

Qué malo es tener tiempo para pensar en tonterías jajajaja :D
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#36
Acabo de ver que tan solo Alex Rodríguez (11) y Sammy Sosa son los únicos dos jugadores de toda la historia con al menos 10 temporadas seguidas dando al menos 35 jonrones.

Babe Ruth, Mike Schmidt, Hank Aaron, Albert Pujols, Rafael Palmeiro, Barry Bonds, Willie Mays y Jimmie Foxx, quienes son los únicos otros mortales en lograr al menos 10 temporadas con 35 HR, nunca lograron dar al menos 10 temporadas seguidas con al menos tal cantidad de cuadrangulares. Solo A-Rod y Sosa.

@RoRRo Pana, esto TIENE que valer algo ¿no? jejeje
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#37
La verdad, es que Sosa es medio "puro jonrón y ya". Aunque tuvo momentos en los que destacó en otros departamentos (incluso llegó a robar 30 bases en tres campañas diferentes). El resto de sus números es relativamente flojo para la longitud de su carrera (18 años) y lo que se espera de un HoFer. Notemos que aunque tuvo una temporada de 10.3 WAR (cosa excepcional), apenas terminó su carrera con 58.4 WAR. Este número, de por sí, ya pone en duda sus méritos para entrar --no es malo, pero no es maravilloso-- pero además te deja pensando que en las otras 17 campañas sumó 48.1 WAR, que equivalen apenas a 2.8 WAR por año. Nada sensacional...

Eso, sumado al tema de los esteroides, más un par de asuntos con su personalidad, seguramente le han llevado a estos bajos resultados en la votación

Y eso que no incluí la "culpa por asociación" al ser el "otro jonronero pinchado" de los mejores años de McGwire...
 

FrankPereiro

Administrador
Miembro del equipo
#38
Buen punto, Rodrigo. Es cierto que los números de Sosa, quitando los jonrones, no son nada del otro mundo, más bien son muy normales (entre aquellos que pretenden entrar en el templo de los inmortales, ojo).

Yo lo que decía era: Si los electores votan durante 9 años seguidos, o es considerado durante 9 años seguidos, para el MVP ¿por qué dejan de votarle para el Salón de la Fama? Me rasco la cabeza con esa pregunta. Es que no son 2 ni 3 años sino 9.

Claro, ahora se dan "golpes de pecho" y hacen de "policías" para que nadie inmoral entre al recinto sagrado, pero antes votaron por él cuando Sosa era jugador activo.

¿Les puedo llamar "hipócritas" a esa gente (los electores, no todos, claro)?
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#39
Yo lo que decía era: Si los electores votan durante 9 años seguidos, o es considerado durante 9 años seguidos, para el MVP ¿por qué dejan de votarle para el Salón de la Fama? Me rasco la cabeza con esa pregunta. Es que no son 2 ni 3 años sino 9.
Ya, es que no son las mismas personas exactamente. Hay solapamiento, claro, pero un periodista que vote para el MVP de una liga no necesariamente vota para el HoF y viceversa. Por otra parte, para el MVP votan unos 30 periodistas (por liga), que es justamente el promedio de votos que recibe Sosa para el HoF año tras año

Y luego, cuando votaban por él para el MVP no se "sabía" lo de los esteroides...
 

RoRRo

Administrador
Miembro del equipo
#40
Update de los votos al 29.12.2016 (30.1% de los votos / 8.89 votos por boleta):

93.1% (92.7%/92%/91%/89%/89%/89%) - Bagwell (122/131)
90.1% (91.7%/91%/88%/89%/86%/89%) - Raines (118/131)
84.7% (84.4%/85%/84%/80%/80%/81%) - Rodríguez (111/131)
76.3% (76.1%/74%/72%/71%/75%/70%) - Guerrero (100/131)
71.0% (74.3%/76%/77%/75%/80%/78%) - Hoffman (93/131)
70.2% (70.6%/73%/70%/68%/68%/68%) - Bonds (92/131)
70.2% (70.6%/73%/70%/68%/68%/68%) - Clemens (92/131)
67.9% (67.0%/67%/66%/64%/64%/62%) - Martínez (89/131)
62.6% (59.6%/60%/61%/64%/59%/59%) - Mussina (82/131)
52.7% (52.3%/52%/49%/52%/46%/45%) - Schilling (69/131)

* Hoffman cae a su nivel más bajo, y por segundo corte consecutivo está "fuera" al sumar menos del 75%
** Interesante el paralelismo de Bonds y Clemens, mantienen permanentemente el mismo número de votos (y, ergo, de porcentajes). En cualquier momento alcanzan y pasan a Hoffman
*** Martínez sigue subiendo, ya casi rozando el 70%. A la fecha a ganado 30 votos netos de electores que el año pasado no habían colocado su nombre en sus boletas y de los nuevos electores (8 de 11). Solamente Raines tiene ese total adicional (19 electores arrepentidos y los 11 nuevos). Clemens tiene 26 votos nuevos y Bonds 25. Mussina cierra el Top 5 con 24 nuevos votos
**** Al contrario, McGriff, Kent y Schilling son quienes han perdido más votos: 3 cada uno. Schilling ha recibido 7 nuevos votos, pero otros 18 electores le han quitado su apoyo (suma 9 de los 11 nuevos electores, por eso su total no ha caido más)